Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1285/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1285/2017
 
4а-1285м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Шарафеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2017 года, Р.Р. Шарафеев признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 февраля 2017 года в 7 часов 53 минуты около < адрес> Р.Р. Шарафеев, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего А.А. Курочкину, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2, 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего А.А. Курочкина (л.д. 6, 7, 9), заявителя (л.д. 8), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), актами осмотра транспортных средств (л.д. 15, 16), фотоматериалами (л.д.17-19) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводызаявителяо том, чтовегодействиях отсутствуетсостав административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, материального ущерба нанесено не было, повреждений на транспортных средствах он при осмотре не обнаружил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. В частности, из объяснений потерпевшего А.А. Курочкина следует, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ...., при перестроении в левый ряд задел зеркалом правую дверь его автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
В данном случае действия заявителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судьями обеих инстанций квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Шарафеева оставить без изменения, жалобу Р.Р. Шарафеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка