Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1283/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-1283/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Х» Сластникова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Х» (ООО «Х»), юридический адрес: < данные изъяты> < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты>, ОГРН < данные изъяты>, КПП < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Городским судом постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Сластников Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по < данные изъяты> - Фоминым Д.И. от < данные изъяты> ООО «Х» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который ООО «Х» не уплатило добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от < данные изъяты> и привлечения ООО «Х» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от < данные изъяты>; копией постановления по делу об административном правонарушении от < данные изъяты>, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
И.о. мирового судьи правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО «Х» в инкриминируемом деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление и.о. мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы генерального директора ООО «Х» Сластникова Н.Н.. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в собственности другого лица, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку постановление о привлечении ООО «Х» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не было обжаловано и вступило в законную силу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Х» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
