Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2016 года №4А-1282/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2016 года Дело N 4А-1282/2016
 
г. Самара 22 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Л.М.П. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2016г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.07.2016г. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Л.М.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2016г. Л.М.П. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 16.09.2016г. постановление мирового судьи от 26.08.2016г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л.М.П., ссылаясь на ненадлежащее извещение районным судом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в её отсутствие и нарушение права на защиту, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Л.М.П. 20.07.2016г. в 07 часов 35 минут на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/163 в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Л.М.П. 20.07.2016г. в 07 часов 35 минут находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо-рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица.
Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколах об отстранении Л.М.П. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, которые были подписаны Л.М.П., без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Л.М.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 20.07.2016г. об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо-рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.07.2016г., которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0, 355 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7); справка о нарушениях ПДД (л.д.9-10); показания инспекторов ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Л.М.П. административных протоколов; видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства составления в отношении Л.М.П. административных протоколов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Л.М.П. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Л.М.П. в протоколах не указано, отказ Л.М.П. от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Л.М.П. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении нее административный материал.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123.
Акт медицинского освидетельствования №2889 от 20.07.2016 года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Л.М.П. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Л.М.П. не оспаривается.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Л.М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Л.М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 26.08.2016г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.09.2016г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Л.М.П. районным судом о дате, времени проведения судебного заседания и нарушении права Л.М.П. на защиту являются несостоятельными.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Вопреки доводу надзорной жалобы, Л.М.П. была надлежащим образом извещена районным судом о судебном заседании, назначенном на 16.09.2016 года, что подтверждается телефонограммой от 06.09.2016 года, информацию по которой Л.М.П. приняла лично (л.д.37). Вместе с тем Л.М.П. 16.09.2016г. в назначенное время в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела судье районного суда не заявила.
При таких обстоятельствах, районным судом жалоба на постановление мирового судьи от 16.09.2016г. правомерно рассмотрено в отсутствие Л.М.П., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела в районном суде в отсутствие Л.М.П. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и её виновности в совершенном административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Л.М.П. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2016г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.09.2016г. в отношении Л.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Л.М.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка