Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №4А-1282/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-1282/2014
 
4а-1282м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.А. Инеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 августа 2014 года, вынесенные в отношении Д.А. Инеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 августа 2014 года Д.А. Инеев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Д.А. Инеев, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Д.А. Инеева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 20 минут 3 мая 2014 года на 54 км. автодороги Казань - Оренбург Лаишевского района Республики Татарстан Д.А. Инеев, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях Д.А. Инеева имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения и расположения дорожных знаков, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, а также объяснениями свидетеля Э.В. Нуреева, из которых следует, что Д.А. Инеев совершил обгон его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых, при этом они были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.А. Инеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Д.А. Инееву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о назначении Д.А. Инееву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Ссылки в жалобе на то, что нарушение пункта 1.3 Правил, о чём указано в решении судьи районного суда, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку юридическая квалификация действий Д.А. Инеева является правильной, обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются доказательствами, которые получены в установленном законом порядке.
Все доводы жалобы, в том числе и указанные выше, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 августа 2014 года, вынесенные в отношении Д.А. Инеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.А. Инеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка