Постановление Смоленского областного суда от 27 мая 2019 года №4А-128/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-128/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению - Павленко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 25 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 25 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2019 года, должностное лицо - начальник <данные изъяты> Войтова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В настоящей жалобе защитник Войтовой Е.Н. - Павленко Ю.В., ссылаясь на незаконность, просит указанные выше судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей
Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2906-О, исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, направляющие в государственные органы и органы местного самоуправления обращения, содержащие информацию, которая может послужить основанием для проведения проверок, во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 ноября 2018 года в ... из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО4, касающееся вопросов низкой заработной платы ее матери, ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ", а также нарушений, допущенных в МБОУ "СОШ N" в ... данное обращение переадресовано для рассмотрения по существу начальнику ... по здравоохранению.
При рассмотрении настоящего обращения с целью предоставления дополнительной информации <данные изъяты> Войтова Е.Н. 15 ноября 2018 года на имя главного врача ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" направила запрос, приложив к нему копию обращения ФИО4
В связи с полученным обращением главный врач ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" беседовал с заведующей биохимической лабораторией ФИО5, где работает мать ФИО4 в должности уборщицы, а также сообщил о фактах, содержащихся в сообщении, на собрании сотрудников больницы.
11 декабря 2018 года заместителем прокурора ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица Войтовой Е.Н. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом Войтовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО4, копией запроса на имя главного врача ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" с приложением копии обращения ФИО4, копией ответа главного врача ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ", объяснениями Войтовой Н.Е. и другими материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела судами правомерно учтено, что Войтова Е.Н. является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку распоряжением ... от 29.08.2018г. она назначена на должность начальника <данные изъяты>, в силу должностного регламента в ее функции входит обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок.
Доводы жалобы в той части, что проверка сведений, содержащихся в обращении (жалобе), не исключает осуществления запросов в иные организации, в том числе, ознакомление данных организаций и их должностных лиц с содержание поступивших обращений, не могут быть приняты во внимание.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и органы местного самоуправления и, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, исходит из того, что осуществление данных прав не должно нарушать права и свободы других лиц и должно быть согласовано федеральным законодателем с правом каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также правом на государственную, в том числе, судебную защиту прав и свобод.
Судом первой инстанции бесспорно установлен факт разглашения поданного ФИО4 обращения путем направления копии данного обращения главному врачу ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ". Поскольку впоследствии состоялось общее собрание сотрудников больницы, на котором главный врач сообщил о содержании обращения ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имело место быть нарушение порядка рассмотрения обращения, установленного ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предназначены для сохранения конфиденциальности сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, составляющих <данные изъяты> частной жизни обратившегося лица. Исключением являются две ситуации, при которых иные (кроме адресата обращения) лица могут получить доступ к указанной информации, если: лицо согласно на подобное предоставление сведений; предоставление сведений обусловлено переадресацией заявления иному государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, поставленных в обращении.
Вопреки доводам жалобы таких исключений по делу не установлено.
Анализ текста обращения ФИО4 свидетельствует о том, что заявитель письменно не выразила свое согласие на разглашение сведений, содержащихся в нем. Вопрос о возможности переадресации обращения иному органу, в компетенцию которого входит разрешение изложенных в обращении фактов, проверялся судами нижестоящих инстанций и не нашел своего подтверждения. С учетом норм, содержащихся в Положении о ... по здравоохранению, должностном Регламенте начальника данного Департамента, а также принимая во внимание, что главный врач не является должностным лицом применительно к требованиям, указанным в ч. 2 ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поступившее заявление ФИО4 являлось тем самым обращением, которое подлежало разрешению в порядке, определяемом вышеназванным ФЗ, и именно ... по здравоохранению, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере здравоохранения на территории ..., в чьем подчинении находится ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ".
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не допущено.
Действия начальника ... по здравоохранению Войтовой Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 25 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Войтовой Елены Николаевны, оставить без изменения, жалобу защитника Войтовой Е.Н. - Павленко Ю.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка