Постановление Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-128/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-128/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобы Дьячина В.М. и начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Кокина С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дьячина Вячеслава Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года Дьячин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N13 Дзержинского судебного района Нижегородской области.
В жалобах начальник отдела полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Кокин С.В. и Дьячин В.М. просят решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а протест прокурора города Дзержинска без удовлетворения.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2018 года в отношении Дьячина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Дьячин В.М., находясь в троллейбусе, нанес водителю троллейбуса Болотниковой М.А. два удара велосипедным носом по голове, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Дьячину В.М. назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.
Рассмотрев протест прокурора города Дзержинска с приобщенными к нему материалами, согласно которым в действиях Дьячина В.М. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к вынесению необоснованного постановления в отношении Дьячина В.М.
С такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на положениях КоАП РФ, следует согласиться.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд апелляционной инстанции исследовал все материалы, приложенные к протесту прокурора, привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии в действиях Дьячина В.М. признаков уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пришел к правильному выводу об отмене указанного постановления.
Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем выявленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не допущено, протест прокурора рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, а потому законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Изложенные в жалобах доводы не опровергают вывод судьи городского суда о допущенном мировым судьей в ходе производства по делу существенном нарушении требований КоАП РФ, а потому не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Кокина С.В. и Дьячина В.М. не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дьячина Вячеслава Михайловича оставить без изменения, жалобы начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Кокина С.В. и Дьячина В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка