Постановление Смоленского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-128/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-128/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу представителя Марьенкова Ивана Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 января 2018 года, юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Представитель Марьенков И.В., действующий на основании доверенности в интересах ОАО "РЖД" обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их изменить, исключив указание на не оборудование железнодорожных переездов <данные изъяты> специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, производство по делу прекратить, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения") понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Смоленской транспортной прокуратурой 17 октября 2017 года на основании решения о проведении проверки от 13 октября 2017 года N проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, условий эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории ... на ... железной дороги, находящихся в собственности ОАО "РЖД", которые открыты для движения автотранспорта и является действующими, в ходе которой установлено, что собственником не уделяется первостепенное внимание безопасности движения на указанном железнодорожном переезде, а работа по предупреждению аварийности и обеспечению содержания в исправном состоянии ведется ненадлежащим образом, что, в свою очередь, не обеспечивает его безопасное пересечение автомобильным транспортом, влечет риск возникновения аварийных ситуаций. В частности, при содержании обозначенных железнодорожных переездов имеются железнодорожный переезд, работающий в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не оборудован.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 09 ноября 2017 года Смоленским транспортным прокурором постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: заданием о проведении проверки, решением о проведении проверки, сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области, актом проверки от 17 октября 2017 года, объяснением представителя ОАО "РЖД", копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией карточки на железнодорожный переезд формы ПУ-66, копией свидетельства о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс Сафоновской дистанции пути, копией инвентарной карточки учета объекта основных средств и другими материалами дела, получившими правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
С доводами заявителя о том, что работающие в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки не являются средствами по обеспечению безопасности дорожного движения, равно как и составной частью устройств железнодорожных переездов, обеспечивающих безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, так как указанные средства лишь фиксируют факты нарушения водителями правил дорожного движения, согласиться не представляется возможным ввиду следующего.
Как разъяснено в ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения приведены в ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Вчастности, должностные и иные лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237, железнодорожным переездом является пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.
Аналогичное определение железнодорожного переезда дано в п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286.
Пунктом 21 Приложения N 1 к указанным Правилам установлено, что пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 257-ФЗ), в силу ч. 1 которой устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 257-ФЗ).
Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 ФЗ N 257-ФЗ).
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1367-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (раздел 1).
Пунктом 5.1 ГОСТ Р 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе, на железнодорожных переездах.
Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, техническое средство организации дорожного движения включает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.
Под знаком дополнительной информации (табличка) понимается знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен (пункт 3.7 ГОСТР 52289-2004).
Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют, в том числе, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории) (п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004).
Правилами дорожного движения Российской Федерации также определено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации "Фотовидеофиксация" применяется, в частности, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи (абзац 1 и пункт 8.23 раздела 8 Приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ).
Таким образом, комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, реализуется, в том числе, посредством использования автоматических комплексов фото-, видеофиксации, работа которых в совокупности с информационными табличками о применении таких средств фиксации призвана повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные грубые нарушения ПДД РФ.
Следовательно, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лицом, на которое указанная обязанность возложена законом (врассматриваемом случае ОАО "РЖД"), является одной из мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а несоблюдение этой обязанности влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
Как правильно указал судья районного суда, ссылка заявителя на то, что ОАО"РЖД" не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фото- и видеофиксации, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возложена на владельцев железнодорожных путей (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 257-ФЗ).
Обоснование жалобы ссылкой на законопроект N183830-7 о внесении изменений в ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ который, тем более, до настоящего времени так и не приобрел статус действующего нормативно-правового акта, не опровергает наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе, и в части не оборудования железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
По своему содержанию, жалоба представителя ОАО "РЖД" не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций. Приведенные в жалобе суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями также не были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде административного штрафа, назначенное ОАО "РЖД" с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ярцевского городского суда Смоленской области 09 февраля 2018 года вынесено апелляционное решение.
Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такой формы судебного акта не предусмотрено.
В соответствии со ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
В связи с чем указание на вынесение решения в форме "апелляционного" подлежит исключению из судебного акта, принятого судьей Ярцевского городского суда Смоленской области 09 февраля 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 января 2018 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Марьенкова Ивана Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - безудовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка