Постановление Владимирского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-128/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-128/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Мишина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мишина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2018 года, Мишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Мишин А.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно. Указывает на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Выражает несогласие с выводами суда о том, что его вина подтверждается показаниями свидетелей, поскольку свидетели являются сотрудники ППСп МО МВД России "Гусь-Хрустальный" и давали противоречивые показания. По мнению автора жалобы, суд необоснованно расценил показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 критически. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 22 ноября 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома 15 по улице Осьмова г.Гусь-Хрустальный Владимирской области Мишин А.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2017 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2017 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2017 года (л.д.5); рапортом от 22.11.2017 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2017 года, с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которому концентрация составляет 0.645 мг/л и 0,760 мг/л (л.д.7); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Мишиным А.В. административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.
Довод жалобы о том, что Мишин А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем, является не состоятельным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Мишину А.В. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мишин А.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом Мишин А.В. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал. Кроме того, выразил согласие с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мишин А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Не является основанием для удовлетворения жалобы Мишина А.В. довод о том, что в основу выводов о его виновности судебными инстанциями незаконно положены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (сотрудники ППСп МО МВД России "Гусь-Хрустальный"), поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, критическая оценка показаний ФИО1 и ФИО2, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, установлена вина Мишина А.В. в совершении административного правонарушения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, при рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Мишина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Мишину А.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мишина А. В., - оставить без изменения, жалобу Мишина А.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка