Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 4А-128/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 4А-128/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" Министерства обороны РФ Соколова О.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР N от 22.04.2017г. и решение Чегемского районного суда от 16 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Войсковая часть 2432",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР N от 22.04.2017г., оставленным без изменения решением Чегемского районного суда от 16 августа 2017 года, ФГКУ "Войсковая часть 2432" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 09 апреля 2018 года, руководитель Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" Министерства обороны РФ (далее Войсковая часть) - ФИО1, просит отменить данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины Войсковой части в совершении вмененного ему административного правонарушения, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, свидетельствующими о том, что принадлежащее данному юридическому лицу транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, 29.03.2017 года выполняло служебное задание по совершению марша в Чеченскую Республику с целью доставки материально-технических средств, в соответствии с приказом командира части от 22 марта 2017 года N и решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике. Вышеуказанный автомобиль осуществлял движение в составе колонны с включенным ближним светом фар в сопровождении транспортного средства Военной автомобильной инспекции (ВАИ), имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов. Автомобиль ВАИ перекрыл проезжую часть для проезда транспортных средств, движущихся в составе колонны.
В связи с этим, по мнению автора жалобы, водитель КАМАЗа вправе был отступать от требований ПДД, в том числе и от требования об остановке перед стоп-линией, на что прямо указано в п. 3.1 ПДД РФ, и потому Войсковая часть, как собственник названного транспортного средства необоснованно привлечена к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначая ему административное наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что 29.03.2017 года в 09 часов 17 минут на перекрестке улиц Баксанское шоссе и Кярова, в г. Чегеме водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н N, собственником которого является ФГКУ "Войсковая часть 2432", в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФГКУ "Войсковая часть 2432" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВН Автопатруль Перересток N.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ФГКУ "Войсковая часть 2432", состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.
При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что <данные изъяты>, г/н N, двигался в колонне военного транспорта и сопровождении автомобиля ВАИ и потому водитель указанной автомашины был вправе без остановки проехать перекресток при красном сигнале светофора.
Между тем, с такими выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.
Так, в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом (абз. 3 пункта 3.1 Правил).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, собственником которого является ФГКУ "Войсковая часть 2432", в 29.03.2017 года в сопровождении автомобиля ВАИ в соответствии с приказом командира ФГКУ "Войсковая часть 2432" и на основании путевого листа N, выданного ФГКУ "Войсковая часть 2432" с 24 марта по 1 апреля 2017года года в составе организованной колонны, выполняло служебное задание по совершению марша <адрес>, что подтверждается копиями названных документов, приложенных к материалам дела.
Содержание обзорного снимка перекрестка и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, с очевидностью свидетельствует о том, что в указанное в оспариваемом постановлении время и месте автомобиль Военной автоинспекции с включенным проблесковым маячком синего цвета перекрыл проезжую часть названного перекрестка для проезда транспортных средств, движущихся в составе колонны. Колонна военного транспорта, в том числе и <данные изъяты>, г/н N, при запрещающем сигнале светофора пересекая стоп-линию, беспрепятственно двигалась по ул. Баксанское шоссе, поворачивая на улицу Кярова, в г. Чегеме.
При таких обстоятельствах, на водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н N, распространялись положения п. 3.1 ПДД РФ, он был вправе отступить от требований разделов 6 ПДД, в том числе и п. 6.13 Правил об остановке на стоп-линии.
Учитывая изложенное, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФГКУ "Войсковая часть 2432", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, имеющихся доказательств.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" Министерства обороны РФ Соколова О.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР N от 22.04.2017г. и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Войсковая часть 2432", отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
