Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2015 года №4А-128/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2015 года Дело N 4А-128/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-128/2015 22 июня 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Габитова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Габитова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года, Габитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Габитов Р.Р. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материала проверки, поступившего из отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по факту незаконной организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 39 строение 8, исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Нижневартовску определением от 26 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования (л.д.7).
В рамках проведения административного расследования, 22 мая 2014 года старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Нижневартовску в отношении Габитова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Нижневартовску от 22 мая 2014 года, материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье (л.д.72).
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2014 года данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 74).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года Габитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 107-112).
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.1 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу закона, судья районного суда обладает исключительным правом, при наличии процессуального решения должностного лица о проведении по делу административного расследования, определять являются ли процессуальные действия должностного лица по своему характеру административным расследованием или нет, и допустимо ли проведение административного расследования по данной категории дел.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В материалах дела отсутствует определение судьи городского суда о передаче дела об административном правонарушении в отношении Габитова Р.Р. по подсудности мировому судье в силу отсутствия признаков административного расследования либо недопустимости проведения административного расследования по данной категории дел.
Вместе с тем, при вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание, и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение судье городского суда.
Следовательно, 30 июля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габитова Р.Р. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением установленных правил не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17 сентября 2014 года.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Габитова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Габитова Р.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу Габитова Р.Р. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Габитова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель суда
Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка