Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1281/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1281/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Киреева Александра Юрьевича - Муртазина Андрея Владимировича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 24 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Киреева Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 24.07.2019 Киреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.Ю. оставлено без изменения, жалоба защитника Киреева А.Ю. - Муртазина А.В. - без удовлетворения (л.д. 70-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.08.2019, защитник Киреева А.Ю. - Муртазин А.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.09.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из дела об административном правонарушении следует, что 04.05.2019 в 07:35 час. у дома N 5 на ул. Гальперина г. Перми водитель Киреев А.Ю. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 683701 от 04.05.2019 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 158964 от 04.05.2019 (л.д. 5), чеком прибора Алкотектор 000965 с результатом освидетельствования 0,548 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Киреев А.Ю. признал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 6а, 6), протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 151201 от 04.05.2019 (л.д. 7), свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе N 16/57088 (л.д. 8), рапортом старшего инспектора 1 роты взвода N 2 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Б. от 04.05.2019 (л.д. 9-10), объяснениями инспектора 1 роты взвода N 2 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Г. от 04.05.2019 (л.д. 11-12), видеозаписью (л.д. 16) и другими материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Киреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Киреева А.Ю. - Муртазин А.В. приводит доводы о незаконности привлечения Киреева А.Ю. к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Киреев А.Ю. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протоколов каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов от Киреева А.Ю. не поступало.
Вопреки доводам жалобы факт управления водителем Киреевым А.Ю. автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Утверждение о том, что Киреев А.Ю. не управлял транспортным средством, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного довода ни Киреевым А.Ю., ни его защитником Муртазиным А.В. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирееву А.Ю. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, и прошел данную процедуру. Киреев А.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Утверждение защитника Муртазина А.В. о том, что судом второй инстанции не дана оценка видеозаписи на л.д. 62 несостоятельно и подлежит отклонению. Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судьей районного суда (л.д. 67-69).
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Киреева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Постановление о привлечении Киреева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание Кирееву А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 24 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Киреева Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Киреева Александра Юрьевича - Муртазина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись














































































































































































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка