Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 года №4А-1281/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-1281/2018
Дело N 4а-1281/18 Судья Кузнецова А. М.
(N 5-402/2018) Санкт-Петербург
Постановление
03 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Федина В. Р., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эксплуатационно-технический центр "Радуга" (ООО "ЭТЦ "Радуга"), ИНН 7802120055, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А, пом. 17Н;
на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года ООО "ЭТЦ "Радуга" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Федина В. Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Федин В. Р. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не дана оценка законности выданного предписания, а именно его исполнимости.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Федина В. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в том числе на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Согласно протоколу об административных правонарушениях N 2-10-52 от 20 марта 2018 года, 02 марта 2018 года в 00 ч. 01 мин. Общество повторно в течение года не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2-10-667/1/1 от 22 сентября 2017 года, срок исполнения которого был установлен до 01 марта 2018 года. Таким образом, действия Общества были квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу судьей районного суда все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы законного представителя Общества Федина В. Р. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы настоящей жалобы относительно того, что судьями не была дана оценка законности выданного предписания, а именно его исполнимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Как усматривается, довод относительно законности выданного Обществу предписания был предметом оценки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эксплуатационно-технический центр "Радуга" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "ЭТЦ "Радуга" Федина В. Р. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка