Постановление Самарского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-1281/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1281/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Юссефа Шерифа Юссефа Муссы на постановление мирового судьи судебного участка N44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юссефа Шерифа Юссефа Муссы
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.04.2018г. Юссеф Шериф Юссеф Мусса признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 18.06.2018г. постановление мирового судьи от 05.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юссеф Шериф Юссеф Мусса считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС допущены множественные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии переводчика с русского на арабский языки, отсутствии в материалах дела перевода протокола об административном правонарушении на арабский язык, полагая, что таким образом нарушено его право на ознакомление с материалами дела; указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушено его право на защиту; обращает внимание на отсутствие признаков ДТП, а также умысла на оставление места ДТП, поскольку у пешехода после падения видимые повреждения отсутствовали; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наезда на пешехода; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 (далее Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.02.2018г. в 09 часов 00 минут на ул.Ново-Садовая, возле д.305 "А" (ТЦ "Апельсин") в г.Самара Юссеф Шериф Юссеф Мусса, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО6, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Юссефом Шерифом Юссефом Муссой совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 045549 от 27.02.2018г. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 20.02.2018г. об обращении ФИО6 в ГКБ N1 им.Пирогова за медицинской помощью в связи с полученными 12.02.2018г. телесными повреждениями в результате ДТП с участием неустановленного водителя (л.д.3); протокол осмотра места совершения административного правонарушения 63 РА 000546 от 20.02.2018г. (л.д.7-10); схема места ДТП от 20.02.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии двух понятых, потерпевшей и водителя по адресу: г.Самара ул.Ново-Садовая, д.305А, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, место наезда на пешехода ФИО6 (л.д.11) и фотоприложение (л.д.12); письменные объяснения ФИО6 от 20.02.2018г. (л.д.13-14) и показания данные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей об обстоятельствах произошедшего ДТП; рапорт от 20.02.2018г. о поступлении 20.02.2018г. в ГБ N1 ФИО6 с травмой, полученной в результате ДТП возле ТЦ "Апельсин" в г.Самаре (л.д.15); показания Юссефа Шерифа Юссефа Муссы данные судьям нижестоящих судебных инстанций, в которых подтвердил, что являлся участником дорожного движения по адресу: г.Самара ул.Ново-Садовая, д.305А в утреннее время и в день ДТП, падение пешехода на капот его автомобиля и оставление места ДТП; объяснения инспекторов ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД России по г.Самара ФИО7 и ФИО8 допрошенных мировым судьей и показания инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД России по г.Самара ФИО7, допрошенного судьей районного суда относительно сбора доказательств по обстоятельствам происшествия, составления протокола об административном правонарушении; видеозапись с видеорегистратора, установленного на парковочной площадке ТЦ "Апельсин", на которой зафиксирован факт оставления водителем транспортного средства Киа Сорента места дорожно-транспортного происшествия, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Юссефа Шерифа Юссефа Муссы в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 27.02.2018г. составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии Юссефа Шерифа Юссефа Муссы и переводчика с английского языка, явку и выбор которого обеспечил самостоятельно и, вопреки доводам надзорной жалобы, переводчик (со слов инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, предупрежденных мировым судьей об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ) предупрежден в устной форме за заведомо неправильный перевод. Юссефу Шерифу Юссефу Муссе при составлении вышеуказанного процессуального документа разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, и он не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика. Нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Юссеф Шериф Юссеф Мусса своими подписями в соответствующих графах вышеуказанного процессуального документа подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении и получение его копии, при этом на русском языке отразил согласие с вмененным административным правонарушением, какие-либо замечания или возражения Юссефом Шерифом Юссефом Муссой в протокол не зафиксированы, о чем имеется соответствующая запись, также выполненная на русском языке, и подпись, в этой связи, доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе невручение копии вышеуказанного протокола не могут быть приняты во внимание и не влекут признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Кроме того, как правильно указано судьями предыдущих судебных инстанций, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода протокола об административном правонарушении и иных материалов дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет. Ходатайство Юссефа Шерифа Юссефа Муссы, заявленное по правилам ст.24.4 КоАП РФ о предоставлении письменного перевода протокола об административном правонарушении на арабский язык в материалах дела отсутствует.
Что касается возможности ознакомления участников производства с материалами дела, содержащими непереведенный с иностранного языка документ, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N1764-О, необходимость привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика для перевода имеющегося в материалах дела документа на иностранном языке определяется, в том числе исходя из разумных оснований полагать, что содержащаяся в таком документе информация позволит установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем данный протокол об административном правонарушении не содержит большого объема информации, и не представляет сложность для устного восприятия. Каких-либо данных о том, что Юссеф Шериф Юссеф Мусса не понимал содержание протокола, в представленных материалах не содержится.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, Юссеф Шериф Юссеф Мусса и его представитель, не были ограничены в праве представления доказательств, заявления ходатайств, как на английском, так и на арабском языках, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, более того в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей привлечен переводчик арабского языка ФИО2 Мохаммед Салем - гражданин Египта, проживающий на территории Российской Федерации и владеющий русским языком, что подтверждено дипломом о высшем образовании (л.д.43-47), который (со слов защитника ФИО9) отказался от участия в рассмотрении настоящего дела, однако отказ самого переводчика от дальнейшего перевода на арабский язык ничем не подтвержден, кроме этого, судебными инстанциями установлен факт свободного владения Юссефом Шерифом Юссефом Муссой как английским так и арабским языками, который для суда надзорной инстанции является очевидным и подтверждается совокупностью представленных доказательств, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает, в этой связи мировым судьей обоснованно обеспечена явка переводчиков с английского языка - ФИО10, имеющего соответствующее высшее образование, диплом о государственном образовании, подтверждающий его квалификацию переводчика английского языка в сфере профессиональной коммуникации (л.д.31), ФИО11, имеющей высшее образование с присвоенной квалификацией - учитель английского языка по специальности "Иностранный язык" (л.д.148); судьей районного суда переводчиков с арабского языка ФИО12, Аль ФИО3 ФИО4, имеющего аттестат о среднем (полном) общем образовании - естественные дисциплины (л.д.195), которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, в связи с чем доводы надзорной жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся в отсутствии переводчика с русского на арабский языки, не состоятельны, следует расценивать, как злоупотребление Юссефом Шерифом Юссефом Муссой предоставленными законом процессуальными правами.
Доводы надзорной жалобе об отсутствии признаков ДТП, поскольку у ФИО6 после падения видимые повреждения отсутствовали, о недоказанности вины заявителя и возможности получения пешеходом ФИО6 телесных повреждений при иных обстоятельствах, являются несостоятельными.
Одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие ДТП, то есть происшествие с участием автомобиля, при котором пострадали люди.
Исходя из анализа пунктов 1.2, 2.5, 2.6 ПДД РФ следует, что для признания события, произошедшего 12.02.2018г. с участием автомашины под управлением Юссефа Шерифа Юссефа Муссы и пешехода ФИО6, дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения последней каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере, локализации повреждений и степени тяжести наступивших последствий, поскольку для целей применения п.1.2 ПДД РФ данное обстоятельство правового значения не имеет.
Нахождение Юссефа Шерифа Юссефа Муссы в месте дорожно-транспортного происшествия, его управление автомобилем в период, относящийся к событию административного правонарушения, и непосредственное участие в вышеуказанном событии при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Участие Юссефа Шерифа Юссефа Муссы в ДТП является очевидным, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, в том числе показаниями пешехода ФИО6, которые содержат последовательную информацию об обстоятельствах ДТП в утреннее время и в месте, относящемся к событию административного правонарушения: наезда автомобиля, ее падение; представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного на парковке ТЦ "Апельсин" на которой зафиксировано нахождение ФИО6 возле автомобиля Киа Сорента серого цвета, выход водителя из своего транспортного средства, общение с пешеходом, а так же оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, показания в этой части согласуются с объяснениями заявителя, который подтвердил управление транспортным средством 12.02.2018г. в утреннее время на ул.Ново-Садовая, возле д.305 "А" (ТЦ "Апельсин") в г.Самара, а также падение пешехода ФИО6 на капот его автомобиля.
Утверждения заявителя о его неосведомленности в причинении пешеходу телесных повреждений в результате ДТП, об отсутствии умысла на оставление места ДТП, во внимание не принимаются, поскольку вышеперечисленные доказательства указывают, что при установленных обстоятельствах Юссеф Шериф Юссеф Мусса был осведомлен о произошедшем событии, и в нарушении требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Юссефа Шерифа Юссефа Муссы непосредственно после данного события свидетельствуют о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Наличие у ФИО6 телесных повреждений и травм, полученных при установленных обстоятельствах, подтверждается представленной в материалы копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13.02.2018г. (л.д.119), сообщением из ГКБ N1 им.Пирогова об обращении ФИО6 за медицинской помощью в связи с получением 12.02.2018г. телесных повреждений в результате ДТП.
Вопреки доводам надзорной жалобы, произошедшее событие, даже при отсутствии у ФИО6 видимых телесных повреждений, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным п. 1.2 ПДД РФ, и то обстоятельство, что Юссеф Шериф Юссеф Мусса стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях Юссефа Шерифа Юссефа Муссы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юссеф Шериф Юссеф Мусса указанные требования ПДД не выполнил, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 05.04.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 18.06.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Юссефа Шерифа Юссефа Муссы к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Юссефа Шерифа Юссефа Муссы в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Юссефа Шерифа Юссефа Муссы, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юссефа Шерифа Юссефа Муссы оставить без изменения, надзорную жалобу Юссефа Шерифа Юссефа Муссы, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка