Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-1281/2018, 4А-49/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Колесников А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 28 апреля 2015 года, которым
Колесников А.В., ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 апреля 2015 года Колесников А.В. 25 марта 2015 года в 4 часа, управляя автомобилем "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 181 по пр.Ленина от пр.Космонавтов в сторону ул.Северо-Западной в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Колесников А.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; сотрудниками полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке средства измерения; предусмотренные законом права ему не разъяснены; понятые не допрошены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Колесниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 586138 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 649421 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 539150 (л.д.6), определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25 марта 2015 года (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 156 от 25 марта 2015 года, которым установлено состояние опьянения (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Колесникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Колесников А.В. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Кузнецова Е.С., являвшегося очевидцем управления Колесниковым А.В. транспортным средством (л.д.10).
Указание в жалобе на то, что Колесников А.В. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке средства измерения, во внимание не принимается, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом от такового.
Довод жалобы о том, что Колесникову А.В. предусмотренные законом права разъяснены не были, противоречит определению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего (л.д.8).
Ссылка в жалобе на то, что по делу не допрошены понятые, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Колесникова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колесникова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Колесников А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка