Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года №4А-1281/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1281/2017
 
г. Пермь 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Бастова А.К. и его защитника Некрасова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 05.05.2017 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бастова А.К.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 05.05.2017 Бастов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.15-16).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бастова А.К. - без удовлетворения (л.д.30-32).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, заявителями поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 18.09.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10.04.2017 в 08:35 на автодороге М-7 Волга 478 км. подъезд к г.Перми водитель Бастов А.К. управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Бастов А.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть признаков, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Вина Бастова А.К. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается имеющимися доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017 в отношении Бастова А.К., в котором он собственноручно указал, что «09.04.17 16:40 выпил 200 г. водки, 10.04.17 поехал утром домой» (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2017, согласно которому Бастов А.К. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2017, согласно которому у Бастова А.К. в присутствии двух понятых с применением технического средства А1сotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бастов А.К. был ознакомлен и согласен (л.д.5);
- бумажным носителем с результатами освидетельствования, подписанным Бастовым А.К. (л.д.4);
- протоколом о задержании транспортного средства от 10.04.2017 (л.д.7);
- письменными объяснениями понятых К. и К1. (л.д.9-10).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Бастовым А.К. автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак О 514 ХА/59 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бастова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
В жалобе приведены доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Бастова А.К., чем существенно нарушено его право на защиту своих прав и интересов непосредственно в судебном заседании. Указано, что на момент звонка по телефону из суда с уведомлением о дате судебного заседания и на момент рассмотрения дела мировым судьёй Бастов А.К. находился на стационарном лечении в больнице, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании.
Приведённые доводы по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьёй городского суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Бастовым А.К. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Бастова А.К. (л.д. 2). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Таким образом, о рассмотрении дела, назначенного мировым судьёй на 05.05.2017, Бастов А.К. был извещён СМС-сообщением с фиксацией факта его отправки и доставки адресату (л.д.14). В судебное заседание Бастов А.К. не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Бастова А.К. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При рассмотрении жалобы судьёй городского суда доводы, указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бастова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьёй городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Бастовым А.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бастова А.К. допущено не было.
Наказание Бастову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 05.05.2017 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бастова А.К. оставить без изменения, жалобу Бастова А.К. и его защитника Некрасова В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка