Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2016 года №4А-1281/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2016 года Дело N 4А-1281/2016
 
г. Самара 01 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 01.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чуркина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 18.05.2016 года Чуркин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 18.05.2016 года отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Самарского областного суда от 01.09.2016 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.06.2016 года и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, наличие доказательств вины Чуркина С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, незаконность решения судьи Самарского областного суда от 01.09.2016 года, который по существу доводы апелляционной жалобы не рассмотрел, просит отменить указанные судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чуркина С.А. дела об административном правонарушении, имели место 28.04.2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 28.06.2016 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
ФИО1 в надзорной жалобе, не соглашаясь с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года о прекращении производства по делу в отношении Чуркина С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 01.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чуркина С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка