Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года №4А-1280/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-1280/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июня 2018 года) жалобу защитника Шарипова Разифа Рифовича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Разифа Рифовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года, Шарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Шарипова Р.Р. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что Шарипов Р.Р. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05 января 2018 года в 05.20 час на адрес Шарипов Р.Р. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Шариповым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Шарипова Р.Р. - 0,518 мг/л (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Шарипов Р.Р. был согласен с результатами исследования (0,518 мг/л), проведенного прибором ALKOTEKTOR PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 13 ноября 2017 года, указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 05 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 05 января 2018 года (л.д. 10) и его показаниями, данными судье районного суда (л.д.59);
видеозаписью на СD+R диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 34).
При составлении протокола об административном правонарушении Шарипову Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Шарипов Р.Р. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства Шариповым Р.Р. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подписаны Шариповым Р.Р. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в акте освидетельствования, протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Шариповым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Шарипова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Довод жалобы о том, что Шарипов Р.Р. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем, ехал домой, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью, которой зафиксировано признание Шарипова Р.Р. в употреблении спиртных напитков, при этом управление автомобилем он не отрицал, показаниями сотрудника полиции ФИО2., согласно которым 05 января 2018 года во время несения службы во вторую смену на требования автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., не остановился, была осуществлена погоня. Транспортное средство было остановлено, за рулем сидел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий с участием понятых не отрицал, что пил.
При таких обстоятельствах факт управления Шариповым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Данной видеозаписью также подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Шарипова Р.Р., соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Шарипова Р.Р., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.Р.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Шарипова Р.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шарипова Р.Р.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Шарипова Р.Р. Синдеева В.В., в отсутствие Шарипова Р.Р., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 4, 26).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Шарипова Р.Р. Синдеева В.В., в отсутствие Шарипова Р.Р., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, телефонограммой (л.д. 52, 55).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова Разифа Рифовича оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Зубаирова А.Р.
федеральный судья Абдрахманова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка