Постановление Нижегородского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-1280/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2018 года Дело N 4А-1280/2018
г.Нижний Новгород 13 июля 2018 года
И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Тулокина Д.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулокина Дмитрия Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2017 года Тулокин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Тулокин Д.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращения производства по делу, указывает на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при проведении процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 16.04.2017г. в 01 час 20 минут у <адрес>, водитель Тулокин Д.И. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Тулокиным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тулокина Д.И., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Тулокин Д.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Тулокина Д.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней проверки - 26.10.2016г., заводской номер 003828).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2017г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тулокина Д.И. составила 0,180 мг/л.
С результатом проведенного исследования Тулокин Д.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 12 октября 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тулокина Д.И. и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Тулокина Д.И. в его совершении.
Довод жалобы о том, что при осуществлении процессуальных действий в отношении Тулокина Д.И. понятые присутствовали формально, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
При этом указанные процессуальные документы содержат персональные данные понятых, а также их подписи.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Тулокин Д.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал, отказавшись подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Как видно из материалов дела, судом предпринимались меры к вызову понятых, участвовавших при составлении инспектором ДПС процессуальных документов в отношении Тулокина Д.И. Между тем, несмотря на предпринятые меры к вызову в судебное заседание понятых, последние в судебное заседание не явились.
Само по себе отсутствие устных показаний понятых не повлияло на правильность выводов судей о виновности Тулокин Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Тулокина Д.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тулокина Д.И., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание Тулокину Д.И. назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тулокина Д.И. не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулокина Дмитрия Игоревича оставить без изменения, жалобу Тулокина Д.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка