Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1279/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-1279/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Туровой Любови Леонидовны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туровой Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 г. Турова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 16-20).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Туровой Л.Л. - без удовлетворения (л.д. 49-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 августа 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 23 августа 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 28 августа 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено незаконное использование Туровой Л.Л. земельного участка, выразившееся в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 230 кв.м. расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, западнее жилого района Центральный (участок N **) и являющийся дополнительным к земельному участку с кадастровым номером **, принадлежащему Туровой Л.Л. Предписано устранить указанное нарушение до 1 мая 2018 г. (л.д. 4). На основании распоряжения от 16 мая 2018 г. (л.д. 5) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки оформлен акт от 25 мая 2018 г. (л.д. 7-8), согласно которому установлено, что Турова Л.Л. не выполнила требования предписания от 1 декабря 2017 г. (л.д. 4) и продолжает использовать дополнительный земельный участок площадью 230 кв.м к земельному участку с кадастровым номером **, с нарушением земельного законодательства, занимая его самовольно.
Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении Туровой Л.Л. протокола от 14 июня 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).
Привлекая Турову Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства неисполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки, фотоматериалов, чертежей и схем) по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судебных инстанций о совершении Туровой Л.Л. административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.
Установив, что в назначенный срок Турова Л.Л. не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что распоряжение N 1113 о проведении выездной внеплановой проверки датировано 10 мая 2018 г., не принимаются, поскольку как следует из текста акта проверки, в указании даты распоряжения допущена ошибка, которая не повлекла каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя. Фактически распоряжение имеет дату 16 мая 2018 г.
Указание в решении судьи районного суда на форму проверки - "плановая", основанием для отмены вынесенного по делу решения не является. Из материалов дела следует, что в отношении Туровой Л.Л. проводилась внеплановая выездная проверка; допущенная в решении судьи районного суда опечатка может быть устранена в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 июля 2018 г. в связи со снятием Туровой Л.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются несостоятельными, поскольку на момент принятия к производству и рассмотрения дела мировой судья исходил из места жительства Туровой Л.Л. по вышеуказанному адресу, сведениями об ином месте жительства и о снятии Туровой Л.Л. с регистрационного учета не располагал.
Вопреки доводам жалобы, поскольку на основании постановления председателя Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июля 2018 г. на период нахождения мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми исполнение её обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, дело рассмотрено мировым судьёй N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.
Туровой Л.Л. 12 декабря 2017 г. дана расписка о согласии на смс-извещение по номеру телефона ** (л.д.6), при этом Турова Л.Л. обязалась в случае изменения указанного в расписке номера телефона своевременно уведомить административный орган. Заявлений от Туровой Л.Л. об изменении номера телефона не поступало. Турова Л.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй посредством смс-сообщения на номер **, указанный в расписке. Мировой судья, направляя извещение о времени и месте рассмотрения дела на указанный номер телефона, исходил из его правильности, и поскольку Турова Л.Л. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, имел правовые основания для рассмотрения дела в ее отсутствие (статьи 25.1 КоАП РФ).
Доводы заявителя о нарушении права на защиту, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, в связи с тем, что давала согласие на смс-извещение только с номера **, являются ошибочными, поскольку юридическое значение имеет номер телефона, на который дается согласие об смс-извещении, в данном случае Турова Л.Л. извещена по номеру **, указанному ею в расписке.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Постановление о привлечении Туровой Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туровой Любови Леонидовны оставить без изменения, жалобу Туровой Любови Леонидовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
