Постановление Иркутского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-1279/2018

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1279/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-1279/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Корягина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корягина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 июля 2017 года Корягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года данное постановление мирового судьи от 31 июля 2017 года о привлечении Корягина А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Корягина А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Корягин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корягина А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Корягин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 30 мая 2017 года в 01 час 33 минуты в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" в отношении водителя Корягина А.В. соблюден.
Водитель Корягин А.В. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Корягина А.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Корягин А.В. отказался.
Отказ водителя Корягина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Корягиным А.В. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Корягина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В случае выявления административных правонарушений в ходе выполнения названных обязанностей сотрудники полиции принимают предусмотренные законом меры для их пресечения.
Обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя Корягина А.В. юридического значения по данному делу не имеют и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие на видеозаписи самого факта управления Корягиным А.В. транспортным средством, не ставит под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Корягиным А.В. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании в том числе, путем допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Г. и С. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Корягин А.В. факт управления транспортным средством не отрицал. Согласно объяснению Корягина А.В. в протоколе об административном правонарушении, отобранному после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он факт управления автомобилем не оспаривал.
Оценка показаний свидетелей, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Корягина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Корягину А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корягина А.В. оставить без изменения, жалобу Корягина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать