Постановление Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1279/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1279/2018
г. Нижний Новгород 02 июля 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А. рассмотрев надзорную жалобу Куклина Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 года и решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куклина Валерия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 года Куклин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Куклин В.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых они вынесены.
переквалифицировать административное правонарушение и изменить административное наказание в соответствии с совершенным правонарушением с учетом всех обстоятельств дела.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 8.6 ПДД Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> около <адрес> городе Нижнем Новгороде, водитель Куклин В.Ю. управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ совершил поворот налево при пересечении проезжих частей, в связи с чем его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Куклиным В.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушения ПДД РФ по <адрес>; письменными объяснениями инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
Квалификация действий Куклина В.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Куклина В.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя с содержанием схемы места совершения административного правонарушения от 09.11.2017 года основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении дела.
Заключение эксперта ООО "Экспертная Компания Компас" N 2839 от 27.02.2018 года, которое, по мнению заявителя, способствовало бы, правильной трактовке границ пересечения проезжих частей на перекрестке, где было совершено административное правонарушение, не отвечает критерию допустимости, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Куклина В.Ю. не усматривается.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократного совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка N4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода постановления в полном объеме проверены судьей Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, и решение судьи районного суда, вынесенное в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Куклина В.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 года и решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куклина Валерия Юрьевича оставить без изменения, надзорную жалобу Куклина Валерия Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка