Постановление Московского областного суда от 13 июля 2017 года №4А-1279/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1279/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-1279/2017
 
г. Красногорск Московской области 13 июля 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Ковтуна Д.В.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ковтуна Д. В. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от < данные изъяты>
КОВТУН Д. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Решением судьи Коломенского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ковтун Д.В. их обжаловал, просил отменить, полагая, что положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528 распространяются на него, совершившего правонарушение до вступления данного закона в силу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковтуна Д.В. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, < данные изъяты>г. постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Ковтун Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д. 19-22) за то, что < данные изъяты> в 04 часа 50 минут возле < данные изъяты> Ковтун Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, повторно.
Факт совершения Ковтуном Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения-0, 610 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями Куркиной Л.В. (л.д. 7), постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от < данные изъяты> о привлечении Ковтуна Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу < данные изъяты> ( л.д. 11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ковтуна Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод настоящей жалобы о том, что судебные акты, вынесенные в отношении Ковтуна Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене в связи с тем, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, является необоснованным.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Ковтуна Д.В. переквалифицированы быть не могут.
Ковтун Д.В. подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Ковтуна Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ковтуну Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ковтуна Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка, решение суда законно и обосновано.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ковтуна Д. В. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать