Постановление Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года №4А-1279/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-1279/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Хаишбашева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаишбашева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 Хаишбашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Хаишбашев А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2017, составленному инспектором ДПС взвода N 4 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 07.05.2017 в 09 часов 20 минут в районе ул. Мечникова, 1 в г. Ростове-на-Дону, Хаишбашев А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил выезд на встречную полосу движения ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом в зоне действия дорожного знака 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом".
Действия Хаишбашева А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.1. Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.1. - "Железнодорожный переезд со шлагбаумом".
В силу п. 15.3. Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Таким образом, квалификация действий Хаишбашева А.В. является правильной.
Факт совершения Хаишбашевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Хаишбашевым А.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Хаишбашевым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Хаишбашева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен.
Доводы заявителя о недопустимости доказательств, представленных должностным лицом административного органа, нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, приводились заявителем в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были изучены и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Хаишбашевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаишбашева А.В. оставить без изменения, жалобу Хаишбашева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка