Постановление Иркутского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-1278/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2018 года Дело N 4А-1278/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кирша А.В. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирш А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 11 мая 2018 года Кирш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кирша А.В. и защитника Рютиной Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кирш А.В. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кирша А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2017 года в 7 часов 35 минут на <...> километре автодороги Р-255 "Сибирь" <...>, в районе отворота на <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кирш А.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщённым в нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 11); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8,9); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кирш А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Киршу А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Кирш А.В. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло своё отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
По результатам проведённого в отношении Кирша А.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кирша А.В. составила в результате первого исследования - 0210 мкг/л (что соответствует 0,210 мг/л), в результате повторного - 0180 мкг/л (что соответствует 0,180 мг/л) (л.д. 8,оборот).
Таким образом, действия Кирша А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Кирша А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Кирша А.В. и его защитника Рютиной Н.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кирша А.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Шелеховского городского суда Иркутской области по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём не зафиксировано время проведения исследования выдыхаемого Киршем А.В. воздуха, а также результаты освидетельствования указаны в недопустимых единицах измерения, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебных постановления и решения.
Из материалов дела усматривается, что заключение о состоянии опьянения в отношении Кирша А.В. вынесено врачом ОГБУЗ "Зиминская городская больница" на основании выявленного у него внешнего признака опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составила 0210 мкг/л и 0180 мкг/л (л.д. 8).
При этом согласно общепринятой системе мер 1 мг/л соответствует 1000 мкг/л, следовательно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киршем А.В. воздухе составляет 0,210 мг/л и 0,180 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учётом допустимой абсолютной погрешностью прибора, свидетельствовало о нахождении Кирша А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер <...>, поверенного в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования Кирша А.В. на состояние опьянения.
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 вышеуказанного Порядка. К акту приобщён бумажный носитель с результатами исследования выдыхаемого Киршем А.В. воздуха, проведённого 12 августа 2017 года в 9 часов 2 минуты, результат исследования составил 0180 мкг/л (0,180 мг/л) (л.д. 9.)
Допрошенный мировым судьёй при рассмотрении дела врач ОГБУЗ "Зиминская городская больница" Головин А.Б. пояснил, что проведение медицинского освидетельствования в отношении Кирша А.В. и оформление его результатов осуществлено им в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Бумажный носитель с результатом первого исследования выдыхаемого Киршем А.В. воздуха не представлен в материалы дела, поскольку Кирш А.В. его выхватил и съел. Результаты второго исследования приобщены к акту (л.д. 161).
Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Кирша А.В. медицинским работником из материалов дела не усматривается. Оценка показаний свидетеля дана мировым судьёй с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Приведённая оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Кирша А.В. на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Довод жалобы о несоблюдении мировым судьёй требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотивированный текст постановления изготовлен по истечении четырёх дней после оглашения резолютивной части постановления, является несостоятельным.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть постановления о назначении Киршу А.В. административного наказания (л.д. 157), проведено мировым судьёй 7 мая 2018 года. Защитник Рютина Н.А. присутствовала в судебном заседании, копия резолютивной части постановления вручена ей в этот же день (л.д. 157, оборот).
Изготовление мировым судьёй постановления в полном объёме 11 мая 2018 года после оглашения в судебном заседании резолютивной части постановления 7 мая 2018 года (л.д. 158-167) не повлекло нарушение права Кирша А.В. на защиту, которому копия постановления направлена по почте 14 мая 2018 года, а также получена лично защитником Рютиной Н.А. 25 мая 2018 года (л.д. 168,170). Право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи реализовано Киршем А.В. и его защитником Рютиной Н.А. посредством подачи соответствующей жалобы в Шелеховский городской суд Иркутской области в установленный законом срок.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Кирша А.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 11 мая 2018 года и решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирша А.В. не имеется.
Действия Кирша А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кирша А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Киршу А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 11 мая 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирш А.В. оставить без изменения, жалобу Кирша А.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка