Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1278/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1278/2017
 
4а-1278 м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гарипова Р.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гарипова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, Гарипов Р.Ш. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гарипов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 18 часов 02 минуты у < адрес> Республики Татарстан Гарипов Р.Ш. управлял автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Гарипова Р.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Гарипова Р.Ш. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
С результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения Гарипов Р.Ш. не согласился, в связи с чем был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2017 года № 16 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гариповым Р.Ш. воздухе при исследовании (при прерывании воздуха) составила 0, 300 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Гарипова Р.Ш. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Гарипова Р.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гарипов Р.Ш. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Ссылка в жалобе на недопустимость как доказательств процессуальных документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при их составлении в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, подлежит отклонению, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой заинтересованности, не установлено. Тот факт, что понятые являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Гарипов Р.Ш., сам по себе не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
Доводы Гарипова Р.Ш. о том, что акт медицинского освидетельствования не пронумерован и не подписан должностным лицом являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка.
Все процессуальные действия в отношении Гарипова Р.Ш. совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июня 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гарипова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарипова Р.Ш. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка