Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года №4А-1278/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1278/2017
 
г. Пермь 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Лыгалова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.06.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыгалова В.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.06.2017 Лыгалов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 33-35).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.06.2017 оставлено без изменения, жалоба Лыгалова В.Л. - без удовлетворения (л.д. 47-49).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 13.09.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из материалов дела об административном правонарушении № ** следует, что 16.03.2017 в 14:25 на 75 км. автодороги Оса-Чернушка Чернушинского района Пермского края водитель Лыгалов В.Л., управляя автомобилем FORD FOKUS с государственным регистрационным знаком **, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ** от 16.03.2017, в котором указаны обстоятельства совершения Лыгаловым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указал, что с протоколом не согласен, разметка позволяла обгон(одинарная, разрывистая), знак «Обгон запрещен» не видел из - за грязи (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения от 16.03.2017 (л.д. 2);
- дислокацией дорожных знаков (л.д. 3-4);
- объяснениями П. от 16.03.2017 (л.д. 5);
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7) и иными письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия Лыгалова В.Л. выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель указывает в жалобе на несогласие с выводами судебных инстанций, считает, что маневр обгона был совершен за переделами действия знака3.20 «Обгон запрещен», его доводам судебными инстанциями оценка не дана. Административный материал не содержит ни одного достоверного доказательства его вины. Указывает на нарушение судебными инстанциями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
Данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Лыгалова В.Л. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Лыгалова В.Л. в совершении правонарушения в силу следующего.
В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, которые после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановили автомобиль FORD FOKUS с государственным регистрационным знаком ** под управлением Лыгалова В.Л. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имелось.
Утверждение в жалобе о том, что обгон был совершен за пределами действия знака «Обгон запрещен», не опровергает вывод суда о наличии вины Лыгалова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Лыгалова В.Л., подтвержден выше перечисленными доказательствами.
Кроме этого, на схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Лыгалова В.Л., расположение дорожного знака. Данная схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что Лыгалов В.Л. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение Правил дорожного движения, таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о том, что административный материал не содержит достоверных доказательств, правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лыгалова В.Л. таких нарушений также не установлено.
Доводы жалобы аналогичны позиции Лыгалова В.Л. при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда, основаны на несогласии заявителя с оценкой, данной судебными инстанциями, собранным по делу доказательствам и не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения - нарушение п. 1.3 ПДД, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лыгалова В.Л. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лыгалова В.Л. по делу не установлено. Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Лыгалова В.Л., не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.06.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыгалова В.Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка