Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года №4А-1278/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2015 года Дело N 4А-1278/2015
4а-1278м
___ сентября 2015 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, от 28 октября 2014 года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении С.В. Маркова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Дрожанновского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, С.В. Марков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе С.В. Марков просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы С.В. Маркова свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Из материалов дела видно, что 30 августа 2014 года в 04 часа 45 минут С.В. Марков управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигался по улице < адрес> был остановлен сотрудниками полиции.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства С.В. Марков находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Данный факт установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и бумажным носителем технического средства измерения «АКПЭ-01М» № 7706 с результатами освидетельствования (л.д. 5), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.В. Марковым воздухе составила < данные изъяты> мг/л.
Все процессуальные действия в отношении С.В. Маркова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых Ф.Ф. Алиуллова и В.И. Головнева.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны С.В. Маркова не имелось.
Поэтому доводы жалобы о проведении освидетельствования без участия понятых и с помощью ранее использованного мундштука не могут быть приняты во внимание.
Более того, С.В. Марков результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, удостоверив данный факт своей подписью и записью «согласен».
Доводы С.В. Маркова о том, что на него было оказано неправомерное воздействие со стороны сотрудников полиции, склонивших к подписанию акта освидетельствования, являются измышлениями и ничем объективно не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в жалобе не приводится и из материалов дела не усматривается.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения С.В. Маркова в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного довод С.В. Маркова о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и вызван стремлением уклониться от установленной законом ответственности.
Утверждения С.В. Маркова о том, что судья районного суда не дал правовой оценки протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования, ошибочны. Указание на них в качестве доказательств в тексте постановления мирового судьи, которым С.В. Марков привлекался к административной ответственности, является результатом опечатки, поскольку в материалах дела такие документы отсутствуют и в распоряжение судей не представлялись.
Вопреки доводам жалобы, неразрешенных мировым судьей письменных ходатайств С.В. Маркова в материалах дела не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности С.В. Маркова в совершении указанного административного правонарушения и потому подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах действия С.В. Маркова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В. Маркова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, от 28 октября 2014 года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.В. Маркова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка