Постановление Нижегородского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-1277/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-1277/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора Ковернинского района по пожарному надзору Комиссарова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2018 года, решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Комиссарова С.Е. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе должностное лицо Комиссаров С.Е. просит отменить принятые акты, указывая на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Как усматривается из материалов дела, с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором Ковернинского района по пожарному надзору Комиссаровым С.Е. выявлено невыполнение председателем СПК "Крутовский" Нужиным С.В. в установленный срок до 01.02.2018 года предписания ГУ МЧС России по Нижегородской области N2/1/1-23 от 15.03.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
По данному факту 02.03.2018 года должностным лицом административного органа Комиссаровым С.Е. в отношении председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Разрешая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, районный суд, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и доводы жалобы заявителя, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2018 года.
При этом судом надзорной инстанции установлено, что суд первой инстанции прекращая производство по делу об административном правонарушении, а суд второй инстанции оставляя без изменения постановление мирового судьи, исходили из того, что в действиях должностного лица Нужина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2017 года вынесено в адрес юридического лица СПК "Крутовский", однако протокол же об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В., что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена именно на юридическое лицо.
Между тем, указанные выводы суда первой и второй инстанции являются преждевременными, с которыми не может согласиться суд надзорной инстанции, в силу следующего.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители организаций.
В соответствии со ст.37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Таким образом, поскольку обязанность по выполнению предписаний в соответствии со ст.37 данного Федерального закона лежит на руководителе организации, не выполнение его в установленный срок образует состав административного правонарушения связанного с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
За невыполнение предписания органов Государственного пожарного надзора может быть привлечено как должностное лицо, так и юридическое лицо. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В оспариваемых решениях суды делают вывод об отсутствии состава правонарушения у должностного лица Нужина С.В., ссылаясь на то, что проверка по исполнению предписания проводилась в отношении юридического лица.
Вместе с тем, данный вывод является не состоятельным, поскольку отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п.4 ч.17 ст.1 указанного Федерального закона при осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 6.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что предметом проверки являются, в том числе, соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
При этом проверка проводилась в соответствии законодательством Российской Федерации на объекте защите, используемого СПК "Крутовский", председателем которого является Нужин С.В. и в силу закона несет ответственность и обязанность по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Кроме этого согласно должностной инструкции председателя СПК "Крутовский" - Нужина С.В. установлено, что председатель СПК несет ответственность за исполнение актов проверок, протоколов, предписаний выданных кооперативу (л.д.41).
В связи с чем суд первой и второй инстанции не учли, что в силу ст.37 и 38 ФЗ N69 "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за невыполнения предписания несет руководитель организации (должностное лицо), т.е. независимо от выданного предписания юридическому лицу или должностному лицу все равно руководитель организации обязан его исполнить, и никак невозможно снять с него ответственность, возложенную на уровне федерального законодательства.
Таким образом, утверждение суда первой и второй инстанции о том, что обязанность исполнения предписания была возложена именно на юридическое лицо.- СПК "Крутовский" является несостоятельным, поскольку ответственность за исполнение предписания должностным лицом установлена в Федеральном законе "О пожарной безопасности", чем и руководствовалось лицо государственного пожарного надзора, составившее протокол об административном правонарушении.
Из изложенного следует, что основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях судом первой и второй инстанции по настоящему административному делу были нарушены, что не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2018 года, решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу главного государственного инспектора Ковернинского района по пожарному надзору Комиссарова С.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2018 года, решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя СПК "Крутовский" Нужина С.В., отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка