Постановление Самарского областного суда от 13 ноября 2018 года №4А-1277/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-1277/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Гафурова Т.Ш. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева Т.Ш.,
установил:
постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.11.2017 года Ганиев Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения с территории Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В надзорной жалобе Гафуров Т.Ш. указывает, что при составлении протокола и рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении представился другим лицом - гражданином <данные изъяты>, Ганиев Т.Ш. воспользовавшись отсутствием документов, удостоверяющих личность. Обращает внимание, что УВМ ГУ МВД России по Самарской области неоднократно направлялись запросы в Посольство <данные изъяты> с целью оформления свидетельства о возвращении в Республику Узбекистан. В адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области из консульского отдела посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации поступил ответ в котором указаны достоверные данные, что Ганиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действительности является Гафуров Т.Ш., гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с чем, не возможно исполнение решения о выдворении за пределы Российской Федерации. Учитывая вынесение заключения об установлении личности как Гафуров Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., просит производство по делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2017г., составленному инспектором 4 моб. взвода ППСП УМВД России по г.Самары, 31.10.2017 в г.Самара, выявлен факт нарушения гражданином Республики <данные изъяты> Ганиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, в отсутствии паспорта, миграционной карты. Данные о личности в протоколе указаны со слов правонарушителя.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда фактически без надлежащего установления личности, согласившись с данным протоколом, указал в постановлении от 01.11.2017г., что административное правонарушение совершено Ганиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином Республики <данные изъяты> который находится на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и придя к выводу о доказанности вины Ганиев Т.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения с территории Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дела личность, привлекаемого к административной ответственности, судьей должным образом не установлена.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны с его слов, без проверки данных паспорта и без его предъявления.
Должных мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений, отобранных от Ганиев Т.Ш. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он приехал в июле 2017 года на территорию РФ из Республики Узбекистан на заработки, патента не имеет, документы он потерял, в том числе и паспорт, каких - либо документов, удостоверяющих его личность у него в настоящий момент не имеется. После потери документов в Посольство Республики Узбекистан не обращался, в отдел УФМС не сообщал. Приехал в Российскую Федерацию на заработки, патента не имеет, адреса своего проживания не знает.
В подтверждение доводов, изложенных в надзорной жалобе Гафуров Т.Ш. о том, что при составлении протокола и рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении он представился другим именем - Ганиев Т.Ш., представлена копия заключения об установлении личности иностранного гражданина Гафуров Т.Ш. (Ганиев Т.Ш.) N, согласно которому установлена личность гражданина Республики Гафуров Т.Ш..
На основании вышеизложенного следует, что личность правонарушителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была установлена надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Привлечение в качестве правонарушителя Ганиев Т.Ш. по данному делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ, не представляется возможным.
Вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1,26.11 КоАП РФ данные обстоятельства судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не соблюдены.
В силу ч. ч. 1,2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 01.11.2017 года о привлечении Ганиев Т.Ш. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Гафуров Т.Ш. удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> районного суда г.Самары от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева Т.Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Освободить Ганиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан (Гафуров Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>) из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка