Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года №4А-1277/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2016 года Дело N 4А-1277/2016
 
4а-1277м
г.Казань ___ сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Костиной И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года Костина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Костина И.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Установлено, что 10 мая 2016 года, примерно в 6.00 часов, на 801 км автодороги М-7 Волга (территория Зеленодольского района Республики Татарстан) Костина И.А. передала управление автомобилем «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком ...., Соколову В.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01374799 от 10 мая 2016 года, составленным в отношении Костиной И.А. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении она подтвердила факт передачи управления ее автомобилем Соколову В.А. (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении 16 РТ №101374800 от 10 мая 2016 года, составленного в отношении Соколова В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); копией протокола от отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №183949, из содержания которого видно, что Соколов В.А. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком ...., в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 №00124947 от 10 мая 2016 года с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из которых следует, что в выдыхаемом Соколовым В.А. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 341 мг/л (л.д.5, 6); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №00109706 от 10 мая 2016 года (л.д.7); копиями объяснений понятых Суворова А.А. и Чугунова В.И. (л.д.8, 9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не передавала Соколову В.А. управление транспортным средством заведомо зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, Соколов В.А. вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Костина И.А., будучи собственником транспортного средства, передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела видно, что в момент выявления правонарушения Соколов В.А. управлял автомобилем, принадлежащим Костиной И.А., а последняя находилась на переднем пассажирском сиденье.
Доводы заявителя о том, что она не знала о нахождении Соколова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, потому что, допуская Соколова В.А. к управлению своим автомобилем, Костина И.А., будучи собственником транспортного средства, должна была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что основанием полагать, что Соколов В.А. находился в состоянии опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, то есть при отмеченных обстоятельствах Костина И.А. ни могла не знать о том, что Соколов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Костиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Костиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Костина И.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной И.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка