Постановление Пермского краевого суда от 03 октября 2017 года №4А-1276/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1276/2017
 
г.Пермь 03 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Добрянский капитал» Груздева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.01.2017 и решение Добрянского районного суда Пермского края от 27.02.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Добрянский капитал» (далее - ООО МКК «Добрянский капитал») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.01.2017 в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО МКК «Добрянский капитал» Груздева С.Н. о приведении в соответствие с законом судебного постановления о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 01.07.2016, а также прекращении производства о взыскании штрафа с ООО МКК «Добрянский капитал» отказано.
Разъяснено о праве обращения в Пермский краевой суд с надзорной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 01.07.2016 по основаниям указанным в ходатайстве (л.д. 81-83).
Решением Добрянского районного суда Пермского края 27.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.01.2017 оставлено без изменения (л.д. 99-100).
В жалобе генеральный директор ООО МКК «Добрянский капитал» Груздев С.Н. ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», состоявшиеся судебные постановления отменить.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 11.09.2017.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения в отношении ООО МКК «Добрянский капитал» уполномоченным органом выявлено 22.04.2016, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 01.07.2016, то есть до вступления вышеуказанного закона в законную силу.
Следовательно нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ не подлежали применению при вынесении мировым судьей постановления от 01.07.2016, поскольку при привлечении ООО МКК «Добрянский капитал» к административной ответственности в соответствии со ст. 15.26.1 КоАП РФ, мировой судья руководствовался требованиями законодательства до внесения изменений в КоАП РФ.
Кроме того, постановление мирового судьи от 01.07.2016 ООО МКК «Добрянский капитал» не обжаловалось, его законность не проверялась, в связи с чем вопрос о приведении в соответствие постановления мирового судьи положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества может быть проверен после обращения с жалобой, поданной в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.11 - 30.14 КоАП РФ, в доводах которой будет изложено о неприменении мировым судьей ст. 4.1.1 КоАП РФ при вынесении постановления от 01.07.2016.
Доводы жалобы о том, что судом второй инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 311 КАС РФ суд должен был вынести апелляционное определение, а не решение, подлежат отклонению.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на несогласие заявителя с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.01.2017 и решение Добрянского районного суда Пермского края от 27.02.2017 оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Добрянский капитал» Груздева С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка