Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года №4А-1275/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1275/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Фиккиева К.С., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фиккиева К.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, Фиккиева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Фиккиева К.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам о том, что Фиккиева К.С. не отказывалась проходить медицинское освидетельствование, неоднократно выдыхала воздух в прибор перед врачами, фальсификации выдоха с ее стороны не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 01.10 час, находясь в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ по адресу: адрес, Фиккиева К.С., управлявшая примерно в 00.15 час около адрес Республики Башкортостан автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Фиккиева К.С. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Основанием полагать, что Фиккиева К.С. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 8).
В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Фиккиева К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.
Впоследствии Фиккиева К.С. в медицинском учреждении ГБУЗ РНД N... МЗ РБ в присутствии врача отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Таким образом, Фиккиева К.С. не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому Фиккиева К.С. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции М.Ф.Ф. (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фиккиева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан.
Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фиккиева К.С. не отказывалась, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Из содержания представленных материалов: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата следует, что Фиккиева К.С. в присутствии понятых К.А.Г. и Ч.М.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ РНД N... МЗ РБ. С требованием сотрудника полиции Фиккиева К.С. согласилась, собственноручно указав об этом в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Фиккиева К.С. совершила действия, которые свидетельствовали о ее отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым она согласилась ранее.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес М.Ф.Ф. и врача-нарколога ГБУЗ РНД N... МЗ РБ Б.Р.Т., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которым врач-нарколог разъяснил Фиккиева К.С., что нужно производить выдохи в техническое средство измерения, однако произвела фальсификацию выдохов, то есть прерывала их, данное поведение было расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом Фиккиева К.С. от процедуры забора воздуха для исследования, врачом процедура освидетельствования была прекращена, в акте медицинского освидетельствования сделана запись "от медицинского освидетельствования отказалась".
Указанные действия врача-нарколога согласуются с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N...н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.
Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фиккиева К.С.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Фиккиева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Фиккиева К.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фиккиева К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Фиккиева К.С., жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Фиккиева К.С. и ее защитника К.И.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.
При таком положении оснований для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фиккиева К.С. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Рамазанов А.Ф.
федеральный судья Вахитова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка