Постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2018 года №4А-1275/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-1275/2018
г. Самара "07" ноября 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Бекчонова Р.М. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бабаджанова Б.Р.
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018 г. Бабаджанов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до административного выдворения Бабаджанов Б.Р. помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ).
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Бекчонов Р.М., указывает, что при составлении протокола и рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении представился другим лицом - гражданином Республики Узбекистан Бабаджановым Б.Р., воспользовавшись отсутствием документов, удостоверяющих личность; просит постановление районного суда отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что полицейским 3 роты ОБППС УМВД России по г. Тольятти ФИО1 при несении службы по ОПП на маршруте патрулирования при проверке соблюдения миграционного законодательства 03.05.2018 г. в 18 часов 00 минут возле <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Бабаджанов Б.Р., фактически проживающий по адресу: <адрес>, который 11.03.2018 г. въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Республики Узбекистан - N, выданному 09.09.2017г. и с 11.03.2017 г. пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушив тем самым положения ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. N9 повторно.
В подтверждение, что Бабаджановым Б.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, обосновано приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N от 03.05.2018 г. (л.д. 3); копия сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" по состоянию на 03.05.2018 г., согласно которой личность Бабаджанова Б.Р. установлена (л.д. 4-8); копия сведений по состоянию на 03.05.2018 г. на гражданина республики Узбекистан Бабаджанова Б.Р., согласно которой личность Бабаджанова Б.Р. установлена (л.д. 9-12); копия сведений по состоянию на 03.05.2018 г., о привлечении Бабаджанова Б.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.13-16); рапорт полицейского 3 роты ОБППС УМВД России по г. Тольятти ФИО1 об обстоятельствах задержания 03.05.2018 г. в 18 часов 00 минут в возле <адрес> Бабаджанова Б.Р., который пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушив тем самым положения ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 -ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. (л.д. 17); письменные объяснения Бабаджанова Б.Р., данные полицейскому 3 роты ОБППС УМВД России по г. Тольятти ФИО1 03.05.2018 г., согласно которым Бабаджанов Б.Р. с 21.03.2018 г. проживает в г. Тольятти Самарской области без регистрации, продлить регистрацию не смог, ввиду утери паспорта, с заявлением об утере не обращался (л.д. 18); копия постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бабаджанова Б.Р. (л.д. 19); протокол об административном задержании Бабаджанова Б.Р. N от 03.05.2018 г. (л.д. 20), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бабаджанова Б.Р. в совершении данного административного правонарушения.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бабаджанова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Бабаджанову Б.Р. разъяснены, о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его подпись, копия протокола вручена Бабаджанову Б.Р. в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Бабаджанова Б.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бабаджанову Б.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, изложенным в постановлениях от 28 июня 2011 года по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93), допустимость административного выдворения различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела и усмотрение государства, связанного необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет пределы; при этом право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону; схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016).
Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бабаджонову Б.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у Бабаджонова Б.Р. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области учтены все данные о личности Бабаджонова Б.Р. имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела судом.
Довод надзорной жалобы Бекчонова Р.М. о том, что при составлении протокола и рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении представился другим лицом - гражданином Республики Узбекистан Бабаджановым Б.Р., воспользовавшись отсутствием документов, удостоверяющих личность не состоятелен и опровергается материалами дела, сведениями из АС ЦБДУИГ по состоянию на 03.05.2018г., согласно которым личность Бабаджанова Б.Р. установлена (л.д. 4; 9).
Бекчонов Р.М. документов, удостоверяющих его личность не представил.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда Бабаджанов Б.Р., владеющий русским языком, не указывал на то, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена не верно, собственноручно указал в подписке о разъяснении прав свои фамилию, имя, отчество - Бабаджанов Б.Р., и поставил личную подпись в соответствующей графе, признал вину в совершении административного правонарушения.
У судьи районного суда не возникло никаких сомнений в том, что в судебном заседании присутствует именно Бабаджанов Б.Р., фотографии которого имеются в информации АС ЦБДУИГ, приобщенной к материалам дела.
Оснований полагать, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, не усматривается.
На основании вышеизложенного следует, что личность правонарушителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Бабаджанов Б.Р. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания), в настоящее время не имеет документов, удостоверяющих его личность. В указанный период мер к документированию и к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Бабаджонов Б.Р. не предпринимал.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Бабаджанов Б.Р. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Бабаджанов Б.Р. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.05.2018 г., предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бабаджанова Б.Р., оставить без изменения, а надзорную жалобу Бекчонова Р.М. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка