Постановление Кемеровского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-1274/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-1274/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Фалушко Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в п.г.т. <адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" Н. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 г. Фалушко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Фалушко Д.Г. состава правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" просит решение судьи отменить, как незаконное, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении 21 апреля 2017 г. у дома N 125 по ул. Заречной в п. Краснобродский Кемеровской области Фалушко Д.Г., управляя транспортным средством (мопедом) с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании Фалушко Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Фалушко Д.Г. состава вмененного ему правонарушения.
При этом суд, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определить, является ли мопед транспортным средством.
Однако, суд не принял во внимание следующее.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Таким образом, право на управление мопедом должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), следовательно, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, мопед является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Приведенные выше обстоятельства не позволяют признать выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, обоснованными.
Между тем, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Фалушко Д.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка