Постановление Кемеровского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-1274/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-1274/2017
 
г. Кемерово 17 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КИСЕЛЕВА ФИО6, ... уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе Киселева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 июля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2017, Киселев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Киселев И.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... на < адрес> в < адрес> Киселев И.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством < данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста на бумажном носителе, объяснениями, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с участием двух понятых и с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Киселева И.А. данные документы не содержат.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Киселеву И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Киселева И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Киселева И.А. в его совершении.
Административное наказание назначено Киселеву И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Киселева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Все доводы жалобы Киселева И.А., в том числе о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата его составления, а также о том, что при прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения не было установлено, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие Киселева И.А. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка