Постановление Алтайского краевого суда от 04 февраля 2019 года №4А-1273/2018, 4А-42/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 4А-42/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Гусейнов Э.А. на определение судьи Заринского городского суда от 26 марта 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 8 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гусейнов Э.А., ***
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2016 года Гусейнова Э.А. 22 января 2016 года, управляя автомобилем ***, двигался <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в 17 часов 20 минут 22 января 2016 года в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2018 года).
19 марта 2018 года Гусейнов Э.А. подал жалобу на постановление мирового судьи.
Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года жалоба Гусейнова Э.А. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 8 июня 2018 года определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что внесение исправлений в постановление мирового судьи противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ставит под сомнение законность обжалуемого акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая Гусейнову Э.А. жалобу на постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда, с которым согласился судья краевого суда, исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом 10-дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба не содержит.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 9 марта 2016 года была направлена Гусейнову Э.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. 22 марта 2016 года корреспонденция была получена матерью заявителя (л.д.37), которая в данном случае добровольно приняла на себя обязанность по передаче указанного судебного письма Гусейнову Э.А., в связи с чем последний день срока обжалования постановления приходился на 1 апреля 2016 года. Кроме того, копия постановления мирового судьи была получена Гусейновым Э.А. 28 марта 2016 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.36).
То обстоятельство, что направленная по почте копия постановления мирового судьи была получена не лично Гусейновым Э.А., не противоречит требованиям закона.
Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
Гусейнов Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 19 марта 2018 года. При этом при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба не содержала.
Таким образом, вывод судей городского и краевого судов о том, что жалоба Гусейнова Э.А. на постановление мирового судьи подлежала возвращению заявителю, является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнов Э.А., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с тем, что на дату совершения правонарушения (22 января 2016 года) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что в соответствии с диспозицией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного указанной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Поскольку допущенная мировым судьей описка в указании даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 15 октября 2015 года не влияет на содержание принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она, вопреки доводам жалобы, могла быть исправлена в порядке, установленном данной статьей.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 марта 2016 года, определение судьи Заринского городского суда от 26 марта 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 8 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Гусейнов Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка