Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года №4А-1273/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1273/2017
 
4а-1273 м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Петровой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 10 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15мая 2017 года, вынесенные в отношении Петровой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда городаКазани от 15 мая 2017 года, Петрова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ПетроваЛ.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины и несоответствие доказательств процессуальным требованиям. Кроме того указывает, что она не была извещена надлежащим образом судьей районного суда о рассмотрении жалобы на постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 4 часа 20 минут у < адрес> Петрова Л.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О том, что водитель Петрова Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, то есть признаков, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что заявитель управляла автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Событие административного правонарушения и виновность Петровой Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которых следует, что Петрова Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования как с использованием технического средства измерения, так и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых.
Отстранение от управления транспортным средством проводилось инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии внешних признаков опьянения у Петровой Л.А. для проведения последующих процессуальных действий и исключения дальнейшего использования транспортного средства.
Данные процессуальные документы содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протоколов в качестве доказательств, не имеется.
Направление Петровой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений, понятые подтвердили тот факт, что Петрова Л.А. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, в том числе об отсутствии понятых, о чём указывается в жалобе, со стороны ПетровойЛ.А. не имелось.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправомерности ее привлечения к административной ответственности ввиду существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость процессуальных документов в качестве доказательств, являются несостоятельными.
Таким образом, Петрова Л.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Петровой Л.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Петрова Л.А. транспортным средством не управляла, являются несостоятельными, поскольку данный факт объективно подтверждён исследованными материалами дела, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.
Доводы заявителя о ненадлежащем ее извещении судьей районного суда о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес Петровой Л.А. было направлено судебное извещение, однако 20 апреля 2017 года судебная корреспонденция вернулась в районный суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем в судебном заседании принимал участие защитник Петровой Л.А. - Ахунов И.И., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Петрова Л.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всех значимых обстоятельств Петровой Л.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные в отношении Петровой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Гафаров Р.Ф.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка