Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года №4А-1273/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 4А-1273/2014
 
4а-1273м
гор. Казань 19 сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Минигулова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 13 марта 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2014 года, вынесенные в отношении А.В. Минигулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2014 года, А.В. Минигулов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе А.В. Минигулов, указывая на отсутствие бесспорных доказательств его вины, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы А.В. Минигулова свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что в 1 час 44 минуты 13 января 2014 года у дома № .... по улице Глушко города Казани А.В. Минигулов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; пояснениями свидетелей В.Г. Д. и А.Ю. Р., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 37 от 13 января 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А.В. Минигуловым воздухе составила 0, 34 мг/л.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела, в том числе и сведения о разъяснении А.В. Минигулову процессуальных прав.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Данных достоверно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГИБДД, о чём указывается в жалобе, в привлечении А.В. Минигулова к административной ответственности, не имеется.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, а также по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны понятых и А.В. Минигулова не имелось.
Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что А.В. Минигулов привлечён к административной ответственности на основании недопустимых доказательств и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, является необоснованным.
Действия А.В. Минигулова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.
постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Минигулова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 13 марта 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2014 года, вынесенные в отношении А.В. Минигулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.В. Минигулова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка