Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года №4А-1272/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 4А-1272/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Мустакимовой Д. В. Гатауллина И. Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мустакимовой Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, Мустакимова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Мустакимовой Д.В. Гатауллин И.Т. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении административного материала и проверке его в суде.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2017 года около 22.10 часов возле дома N 132 по пр. Октября г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мустакимовой Д.В., управлявшей автомобилем N..., государственный регистрационный знак N..., и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем N... государственный регистрационный знак N....
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, возбужденного в отношении водителя ФИО4
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием дата в 00.13 часов инспектором ДПС ФИО5 в присутствии понятых Мустакимова Д.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, что подтверждается протоколом адрес от дата и ее подписью (л.д. 6).
Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата (л.д. 7), оно в отношении Мустакимовой Д.В. начато в 01.20 часов, проведено врачом ФИО6 Мустакимова Д.В. в ходе освидетельствования отрицала факт как употребления психотропных веществ, так и лекарственных средств. Исследование выдыхаемого воздуха проведено прибором АКПЭ (поверка проведена дата), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,0 мг/л (в 01.25 часов) и 0,0 мг/л (в 01.44 часов). В 01.30 часов изъята моча. Указано, что по результатам химико-токсикологического исследования методом газовой хроматографии обнаружена группа барбитуратов (фенобарбитал), имеется ссылка на справку N.../н от дата (л.д. 38). дата дано медицинское заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 7).
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N.../н от дата (л.д. 38), истребованной мировым судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению, в моче Мустакимовой Д.В. обнаружено вещество группы барбитуратов - фенобарбитал.
В отношении Мустакимовой Д.В. составлен протокол об административном правонарушении серии адрес от дата (л.д. 4), в котором отражены значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают управление водителем Мустакимовой Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Мустакимовой Д.В. автомобилем в рассматриваемые время и месте не оспаривался, подтверждается как показаниями самой Мустакимовой Д.В., так и документами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Факт нахождения Мустакимовой Д.В. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата (л.д. 7), справкой о результатах химико-токсикологического исследования N...н от дата (л.д. 38), установивших наличие в моче Мустакимовой Д.В. вещества группы барбитуратов - фенобарбитал.
Данное вещество в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N... "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" относится к психотропным веществам (список III).
Исходя из требований пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, в двух случаях: 1) при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 2) при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Мировой судья, рассматривая дело, учитывая, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Мустакимовой Д.В. обнаружено психотропное вещество, правильно установил состояние опьянения Мустакимовой Д.В., с этим обоснованно согласился судья межрайонного суда.
Виновность Мустакимовой Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств ее нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Мустакимовой Д.В. в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Таким образом, факт управления Мустакимовой Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судами достоверными относительно события правонарушения.
Довод жалобы о том, что справка о результатах химико-токсилогического исследования представлена в копии, поэтому не может быть допустимым доказательством, а без справки акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет самостоятельной силы, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанная справка была истребована в ходе подготовки дела к рассмотрению и оригинал справки приобщен к материалам дела, в связи с чем, на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Мустакимовой Д.В. административного правонарушения не влияет.
Ссылки защитника Гатауллина И.Т. на то что, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить надлежащим доказательством по делу, так как он нечитаемый из-за почерка заполнявшего и в нем не указан вид состояния опьянения, являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные данные, позволяющие определить ход медицинского освидетельствования и его результаты.
Указание в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не отстранил Мустакимову Д.В. от управления транспортным средством, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, так как применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Мустакимовой Д.В. в совершении административного правонарушения не влияет.
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судьями, и фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мустакимовой Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мустакимовой Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гатауллина И. Т. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Копия верна судья: Г.Ф. Усманова
Справка: мировой судья Ханова Е.Р.,
федеральный судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка