Постановление Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-1272/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1272/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Фокина А.Г. в интересах Зазеркина А.В. на определение Кировского районного суда г.Самары 04.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 09.08.2018г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Зазеркина А.В.,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.07.2018г. отказано в принятии жалобы Фокина А.Г. в интересах Зазеркина А.В. к производству, поскольку не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Фокина А.Г. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Самарского областного суда от 09.08.2018г. определение Кировского районного суда г. Самары от 04.07.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фокин А.Г. просит определение Кировского районного суда г. Самара от 04.07.2018г., и решение Самарского областного суда от 09.08.2018г. просит отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и чч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям чч.2,6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлено заявление Зазеркина А.В. о назначении его защитником Фокина А.Г. (л.д.9).
Отказывая в принятии жалобы Фокина А.Г., судья Кировского районного суда г.Самары исходил из того, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.15.1 КоАП РФ не представлена доверенность, соответствующая требованиям закона, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Вывод судьи Кировского районного суда г.Самары не противоречит правовой позиции, выраженной в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.01.2016 N 91-О.
Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность не представление интересов, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, а представленное заявление Зазеркина А.В. о назначении защитником Фокина А.Г. не соответствует требованиям закона, предъявляемым к оформлению доверенности, определением Кировского районного суда г. Самары от 04.07.2018г., обоснованно отказано в принятии жалобы к производству.
При указанных обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Самары от 04.07.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.08.2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение Кировского районного суда г.Самары 04.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 09.08.2018г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Зазеркина А.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Фокина А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка