Постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2016 года №4А-1272/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2016 года Дело N 4А-1272/2016
 
г. Самара 07 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Шапкиной ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 12.07.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 12.07.2016 года Шапкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2016 года постановление должностного лица от 12.07.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шапкина М.А., указывает, что доказательства положенные в основу ее вины являются недопустимыми, а поэтому постановление должностного лица и решение суда являются незаконными, просит отменить постановление должностного лица от 12.07.2015 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.08.2016 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и Самарским районным судом г.Самары правильно установлено, что 29.06.2016 года в 17 часов 30 минут на < адрес>, Шапкина М.А., управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шапкиной М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом и судом обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 29.06.2016 года, из которого следует, что 29.06.2016 года Шапкина М.А. управляющая автомобилем Форд Фьюжн на ул.Комсомольская, д.39 в г.Самара, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д.4); справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2016 года, о том, что 29.06.2016 года между Шапкиной М.А., управляющей автомобилем Форд Фьюжн, и ФИО3, управляющим автомобилем Киа Рио, произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом в действиях Шапкиной М.А. установлено нарушение ПДД РФ (л.д.5); рапорт сотрудника ДПС от 29.06.2016 года, фотоматериалы, ответ на запрос из ООО УП «Самарадортранссигнал», из которого следует, что замечаний по работе светофорного объекта, расположенного на пересечении ул.Комсомольская и ул.Куйбышева в Самарском районе г.Самары по состоянию на 29.06.2016 года не поступало; объяснения ФИО3, объяснения ФИО4, видеозапись, на которой зафиксированы события, относящиеся к происшествию 29.06.2016 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шапкиной М.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Шапкиной М.А. о том, что ее вина установлена на основании недопустимого доказательства - видеозаписи, произведенной видеорегистратором не являющимся специальным техническим средством, были предметом исследования Самарского районного суда г.Самары, и обоснованно отвергнуты ввиду их несостоятельности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указание Шапкиной М.А. в надзорной жалобе на то, что судом, в основу доказанности вины положены два доказательства противоречащих и взаимоисключающих, ответ ООО УП «Самарадортранссигнал» и видеозапись, фиксирующая неисправный сигнал светофора, является надуманным, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Довод о том, что в схеме дорожно-транспортного происшествия содержится исправление в указании места происшествия, несогласованное и незаверенное надлежащим образом, а потому данный документ является недостоверным доказательством, не имеет доказательственного подтверждения.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 12.07.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.08.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шапкиной М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шапкиной М.А., не усматривается. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 12.07.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шапкиной ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу Шапкиной М.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка