Постановление Севастопольского городского суда от 04 июня 2019 года №4А-127/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-127/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Малышева Андрея Эдуардовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Малышева А.Э, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 октября 2018 года Малышев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Малышев А.Э. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит оспариваемые постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 07 мая 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что 15 сентября 2018 года в 03 часа 42 минуты по адресу: г. Севастополь, ул. Портовая, д. 5, водитель Малышев А.Э., управляя транспортным средством - автомобилем "Дэу Т 13110", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Малышев А.Э. 15 сентября 2018 года в 03 часа 42 минуты находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Малышеву А.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малышеву А.Э. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Малышев А.Э. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Малышевым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 92 АВ N 002411 от 15 сентября 2018 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Малышевым А.Э. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должным образом описано (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 АВ N 000521 от 15 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которым Малышев А.Э. отстранен от управления транспортным средством при наличии у него нескольких признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 МО N 000166 от 15 сентября 2018 года, согласно которому основанием для составления данного процессуального документа послужил отказ Малышева А.Э. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Малышев А.Э. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, достоверность сведений, изложенных в протоколе, заверена подписями понятых и Малышева А.Э., без замечаний или дополнений (л.д. 3); письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которым в их присутствии водитель Малышев А.Э., от которого исходил запах алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством, при этом пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование отказался (л.д. 4, 5); письменными объяснениями Малышева А.Э., в соответствии с которыми 14 сентября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут он употреблял алкоголь (коньяк), в количестве трех рюмок, после чего, 15 сентября 2018 года примерно в 03 часа 15 минут не справился с управлением и автомобилем "Дэу", г/н N, и зацепил бордюрный камень, из-за чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8 (л.д. 7).
Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений Малышева А.Э., а также понятых ФИО6 и ФИО7 и наличие у них заинтересованности в исходе дела или причин оговаривать Малышева А.Э. в совершении административного правонарушения, судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Малышева А.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что с момента управления транспортным средством до момента прибытия сотрудников ГИБДД прошло много времени, в течение которого автомобиль находился без движения и, следовательно, Малышев А.Э. не обладал статусом водителя транспортного средства и не был обязан проходить медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о незаконности этого требования, исходящего от уполномоченного должностного лица, поскольку КоАП РФ, ПДД РФ и Правила освидетельствования не содержат норм, устанавливающих какие-либо ограничения периода времени, по истечении которого водитель при наличии на то оснований может быть направлен на медицинское освидетельствование. При этом период времени, прошедший с момента управления Малышевым А.Э. транспортным средством до предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, нельзя признать значительным.
Более того, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении факт управления транспортным средством и наличие у него статуса водителя транспортного средства Малышев А.Э. не оспаривал, какие-либо замечания или возражения по этому поводу в процессуальных документах, а также в письменном объяснении об обстоятельствах административного правонарушения, не указал (л.д. 1-3, 6).
Доводы о том, что протоколы и рапорт не являются допустимыми доказательствами, поскольку были составлены инспектором ГИБДД, который, по мнению заявителя, заинтересован в исходе дела, носят субъективный характер и являются надуманными, поскольку исполнение инспектором ДПС должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности выявление у водителя Малышева А.Э. признаков опьянения и применение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, не свидетельствует о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела и не может служить основанием для признания составленных им процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Доводы заявителя о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте и, следовательно, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, являлись предметом проверки районного суда, опровергаются указанными выше доказательствами и направлены на уклонение от административной ответственности.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановления и решения, судьями судов обеих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Малышева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Малышева А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка