Постановление Нижегородского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-127/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-127/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Шарковой Ларисы Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года и решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарковой Ларисы Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года Шаркова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Шаркова Л.Г. просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. Окишкино, <адрес> водитель Шаркова Л.Г., являясь собственником и лицом, правомочным осуществлять управление автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передала право управления указанным транспортным средством водителю Подопрелову Э.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Шарковой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подопрелова Э.Н по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией карточки учета транспортного средства "Митсубиси", государственный регистрационный знак М 288 РР/152; письменными объяснениями Подопрелова Э.Н. и Шарковой Л.Г.; ответом на судебный запрос ОГИБДД по <адрес>; копией протокола допроса подозреваемого Подопрелова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подоспелова Э.Н. с результатами освидетельствования (чек); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шарковой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года верно привлек Шаркову Л.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а судья Ленинского районного суда города Нижний Новгород обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения.
Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные в деле доказательства надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарковой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шарковой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что она не знала, что Подопрелов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно воспользовался ее транспортным средством.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (пункт 2.7).
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Из представленных материалов дела следует, что все доказательства проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Указанным доказательствам была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, которые подтверждают, что именно собственник транспортного средства Шаркова Л.Г. находилась в машине в качестве пассажира, без документов, в состоянии опьянения, и передала управление транспортным средством Подопрелову Э.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шарковой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Другие доводы, изложенные в жалобе, о невиновности Шарковой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, полученных в том числе в судебных заседаниях и которым в судебных актах дана соответствующая оценка.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Шарковой Л.Г. отсутствуют.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой Л.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года и решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарковой Ларисы Григорьевны оставить без изменения, жалобу Шарковой Ларисы Григорьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка