Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 года №4А-127/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-127/2018
гор. Улан-Удэ 22 мая 2018 г.
И.О. Председателя Верховного суда Республики Бурятия Бидогаева А.Ю. рассмотрев жалобу представителя Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Цыденова Ц.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2017 года, на решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Цыденова Ц.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2017 года, оставлено в силе постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Бельгаева М.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 года решение районного судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, представитель Цыденова Ц.Б. по доверенности Яковлев А.Н. в своей жалобе просит отменить постановленные судебные акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Цыденов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Цыденовым Ц.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Установленные судом обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Цыденов Ц.Б. управляя автомобилем "<...>" г/н ... не выдержал необходимую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем "<...>" г/н ... под управлением водителя ФИО6, чем нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2016, в которой зафиксированы полученные в результате столкновения механические повреждения автомобилей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2016, с которой были согласны оба участника ДТП, и из которой видно, что автомобили двигались в одном направлении на разных полосах движения. Столкновение произошло на правой полосе движения по которой осуществлял движение водитель ФИО6 Письменными объяснениями ФИО6, в которых он указал, что двигался в направлении железнодорожного переезда, и в районе автозаправочной станции в него въехал в заднюю часть автомобиль под управлением Цыденова Ц.Б. Объяснениями Цыбенова Ц.Б., который не отрицал факт столкновения спереди идущим транспортным средством.
Факт совершения Цыденовым Ц.Б. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы судов мотивированы, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о виновности Цыденова Ц.Б.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями при вынесении обжалуемого заявителем решений не допущено.
Действия Цыденова Ц.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что водитель ФИО6 при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу Цыденову Ц.Б., не состоятельны, ничем не подтверждены. Согласно объяснениям ФИО6, он никаких маневров по смене полос движения не предпринимал, при этом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о необоснованности решений не нашли своего подтверждения. Выводы судов мотивированы, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в Верховном суде Республики Бурятия в незаконном составе судом не принимаются. Так, ходатайство об отводе судьи было рассмотрено судьей и обоснованно было отказано в его удовлетворении. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу, по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неправильном толковании норм закона. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цыденова Ц.Б. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 декабря 2017 г., решение Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Цыденова Ц.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.О. Председателя Верховного суда
Республики Бурятия Бидогаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка