Постановление Калининградского областного суда от 29 марта 2018 года №4А-127/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-127/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Илюхина Руслана Александровича в лице защитника Царева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года Илюхин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 26 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 марта 2018 года, Илюхин Р.А. в лице защитника Царева А.А. просит отменить указанные выше судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Илюхина Р.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 12 марта 2018 года, поступило 20 марта 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные постановления, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 года в 03 часа 01 минуту на ул. Дзержинского, 6, в г. Гвардейске Илюхин Р.А. передал управление транспортным средством марки "Ауди 100", государственный регистрационный знак N, Х., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 28 сентября 2017 года, составленным в отношении Илюхина Р.А. (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года в отношении Х., составленного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2017 года, согласно которому у Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,493 мг/л (л.д. 6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 сентября 2017 года, составленного в отношении Х. (л.д. 7).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 07 ноября 2017 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Илюхина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Илюхина Р.А. - Царев А.А. приводит доводы, аналогичные доводам, на которые он ссылался при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление мирового судьи. Продолжает настаивать на том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года Илюхин Р.А. не являлся собственником транспортного средства, поскольку накануне, 27 сентября 2017 года, продал принадлежавший ему автомобиль марки "Ауди 100", государственный регистрационный знак N, Х., в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. По мнению защитника Илюхина Р.А., судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка письменным доказательствам: договору купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2017 года, заключенному между Илюхиным Р.А. и ранее не знакомым ему Х., составленному сотрудником комиссионного магазина ИП "Возвышаев А.М."; квитанции об оплате 27 сентября 2017 года стоимости оказанных комиссионным магазином услуг в размере 600 рублей по составлению данного договора купли-продажи; справке ООО "Алвал-Логистик" от 02 ноября 2017 года, согласно которой Илюхин Р.А. 28 сентября 2017 года в 01 час 15 минут обратился в ООО "Алвал-Логистик" для оказания услуги по междугородней пассажирской перевозке, которая была осуществлена на проданном им накануне автомобиле марки "Ауди 100", государственный регистрационный знак N, под управлением Х. на основании договора на оказание информационных услуг б/н от 01 сентября 2016 года, заключенного между последним и ООО "Алвал-Логистик". Факт продажи Илюхиным Р.А. 27 сентября 2017 года автомобиля Х. подтверждался показаниями свидетеля Д., являющейся работником комиссионного магазина ИП "Возвышаев А.М." и оформлявшей договор купли-продажи транспортного средства. Однако осуществить регистрацию перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД Х. в день заключения договора купли-продажи не смог по той причине, что очередь на регистрацию транспортных средств формируется в электронном виде на определенную дату. Допрошенные в судебном заседании инспекторы полиции О. и Р., составившие в отношении Илюхина Р.А. и Х. протоколы об административном правонарушении, поясняли, что при наличии у Х. на момент остановки транспортного средства договора купли-продажи автомобиля, оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Илюхина Р.А. не имелось бы. При этом, со слов инспектора ДПС О., Х. неоднократно пояснял ему, что является собственником автомобиля. Также защитник Илюхина Р.А. обращает внимание на то, что регистрация транспортного средства была осуществлена в ГИБДД в установленный срок - на 8 сутки с момента его приобретения. По мнению Царева А.А., судебными инстанциями не были учтены изложенные обстоятельства, а потому вынесенные по делу судебные акты являются незаконными.
Между тем, как усматривается из судебных актов, представленные защитником Илюхина Р.А. - Царевым А.А. доказательства и изложенные обстоятельства являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно были отвергнуты по следующим основаниям.
При составлении протокола об административном правонарушении Илюхин Р.А. факт передачи транспортного средства Х. не оспаривал, не сообщал сотрудникам ГИБДД, что продал автомобиль, документы, подтверждающие данный факт не представил. Напротив, в протоколе об административном правонарушении в отношении Илюхина Р.А. указано, что транспортное средство принадлежит именно ему. Имея возможность выразить несогласие относительно составления протокола и внесения в него реабилитирующих сведений, Илюхин Р.А. этого не сделал, правом дачи письменных объяснений не воспользовался.
Аналогичные сведения о принадлежности транспортного средства содержатся в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Х., при составлении которого он не оспаривал факт принадлежности автомобиля марки "Ауди 100", государственный регистрационный знак N, Илюхину Р.А., какие-либо документы о том, что собственник автомобиля изменился сотрудникам ГИБДД он также не представил.
Таким образом, как правильно было указано нижестоящими судебными инстанциями, при наличии вышеустановленных обстоятельств, представленные договоры купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2017 года, на оказание информационных услуг б/н от 01 сентября 2016 года, квитанция, справка, показания сотрудника комиссионного магазина однозначно не свидетельствуют и достоверно не подтверждают, что указанный автомобиль, действительно, выбыл из пользования Илюхина Р.А. 27 сентября 2017 года в результате его отчуждения.
Вопреки доводам жалобы, Илюхин Р.А. в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в принадлежащем ему автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством Х., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Тот факт, что Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе подтверждается показаниями самого Х., признавшего свою вину при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного, довод защитника Царева А.А. об отсутствии умысла на совершение Илюхиным Р.А. вмененного ему административного правонарушения, в том числе и по основаниям нахождения его в состояния опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для водителя, передавшего управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения. Для установления этого факта необходимо установить то обстоятельство, что лицо, которому передано управление автомобилем, находилось в состоянии опьянения, что по настоящему делу было установлено.
При этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Между тем, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо, имеющее право управления транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
При таких обстоятельствах полагать, что отсутствует событие административного правонарушения, вмененного Илюхину Р.А., оснований не имеется.
Судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Илюхина Руслана Александровича в лице защитника Царева Александра Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка