Постановление Пензенского областного суда от 20 марта 2018 года №4А-127/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 4А-127/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Струнина В.Ю., поданную в интересах Сызранцева П.В., на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Сызранцева П.В. на постановление инспектора взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сызранцева П.В.,
установил:
Постановлением инспектора взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Сызранцев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением заместителя командира взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Сызранцева П.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление и решение были оставлены без изменения, а жалоба Сызранцева П.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Сызранцева П.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Сызранцева П.В. - Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указав в обоснование своих доводов на то, что его доверитель необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП РФ, поскольку столкновение автомобиля под управлением Сызранцева П.В. с автомобилем под управлением водителя В., двигавшимся по полосе, предназначенной только для движения встречного транспорта, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, было совершено на полосе движения Сызранцева П.В. вне перекрестка после выезда на главную дорогу и фактического завершения Сызранцевым П.В. поворота направо для дальнейшего движения по главной дороге.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сызранцева П.В. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой доводов жалобы по результатам изучения материалов дела установлено, что имеются основания для отмены обжалуемых постановлений должностных лиц и судебных органов.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьи районного и областного судов посчитали установленным и исходили из того, что Сызранцев П.В. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, обязывающие водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Как усматривается из обжалуемых постановлений, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 50 минут напротив <адрес> водитель Сызранцев П.В., управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление водителя В..
Между тем, как усматривается из документов (л.д.4, 41) и видеозаписи момента столкновения (л.д.15), столкновение двух транспортных средств произошло на полосе встречного движения для автомобиля "<данные изъяты>" после поворота автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Сызранцева П.В. направо и фактического выезда последнего с перекрестка на свою полосу главной дороги.
Должностными лицами и судьями районного и областного судов при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание и не исследованы должным образом те обстоятельства, по какой причине автомобиль "<данные изъяты>", совершая двойной обгон двигающихся автомобилей, выехал за пределы полосы движения в данном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и находился на полосе, предназначенной только для движения встречного транспорта, где и было совершено столкновение автомобилей.
Кроме того, должным образом не исследованы и не оценены те обстоятельства, разрешено ли при наличии дорожной разметки 1.1 автомобилю "<данные изъяты>" под управлением В. Правилами дорожного движения РФ проезжать перекресток по полосе встречного движения; имело ли, исходя из обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1 транспортное средство под управлением В. преимущество при движении; мог ли Сызранцев П.В. на своем автомобиле выехать на главную дорогу с правым поворотом, не дожидаясь, когда перекресток будет освобожден транспортными средствами, двигающимися по главной дороге, по полосе, отделенной сплошной линией разметки.
При таких обстоятельствах постановления, вынесенные должностными лицами и судьями районного и областного судов не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.ст.4.5 и 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.16 - 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление инспектора взвода N2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира взвода N отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сызранцева П.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка