Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-127/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-127/2018
г.Рязань 4а-127/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова О.А., действующего на основании ордера в интересах Куликова М.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Куликова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Куликов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Евдокимов О.А. просит состоявшиеся в отношении Куликова М.А. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения Куликова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то, что он 9 сентября 2017 года в 02 час. 25 мин. около д. 18А по ул.Черновицкой г.Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, и он же, в тот же день в 04 час. 00 мин. в кабинете медицинского освидетельствования N 1 ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер", расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Однако вывод мирового судьи о виновности Куликова М.А. является преждевременным.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минзрава РФ от 18.12.2015 N933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, а именно: осмотра врачом - специалистом (фельдшером); исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определения наличия психоактивных веществ в моче; исследования уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Куликов М.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 9 сентября 2017 года (л.д.6) Куликов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сфальсифицировав пробу биологического объекта (мочи) (подп.4 п.4 Порядка).
Вместе с тем, как следует из объяснений Куликова М.А., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 5 октября 2017 года (л.д.19), биологический объект (моча) был собран им в недостаточном для проведения исследования количестве, сдать мочу, он не смог, что фактически свидетельствует об отказе Куликова М.А. от прохождения лабораторного исследования (подп.2 п.4 Порядка). Так же в постановлении мирового судьи приведены показания сотрудника ГИБДД Б.А.А., присутствовавшего при медицинском освидетельствовании Куликова М.А., из которых следует, что последний отказался сдавать биоматериал, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Однако данное обстоятельство не было предметом проверки мирового судьи, в ходе рассмотрения дела врач психиатр - нарколог Ч.С.В. не допрашивалась, указанное противоречие не устранено.
Кроме того, порядок отбора проб биологического объекта определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (далее - Приказ).
В соответствии с п.4 Приложения N 2 к Приказу, отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град.С).
Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N). Однако мировым судьей наличие такой записи в Журнале не проверялось.
Данные существенные процессуальные нарушения судьей районного суда устранены не были.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Евдокимова О.А., действующего на основании ордера в интересах Куликова М.А., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Куликова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани на новое рассмотрение по существу.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
