Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 мая 2018 года №4А-127/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 4А-127/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,
изучив по материалам истребованного дела жалобу защитника Бижоева З.У., действующего в интересах Бозиева Р.Б., на постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бозиева Р.Б.,
установил:
16 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Бозиев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Бижоева З.У., поданная в интересах Бозиева Р.Б. - без удовлетворения.
03 апреля 2018 года защитник Бижоев З.У.,действующий в интересах Бозиева Р.Б., обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2018 года.
В обоснование жалобы указывается на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих факт управления Бозиевым Р.Б. транспортным средством. Автор полагает, что судебные акты вынесены без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с существенными нарушениями требований законодательства. В частности, в процессуальных документах отсутствует отметка о применении видеозаписи. Также указано, что определениями мирового судьи от 15 марта 2017 года и от 24 марта 2017 года дело об административном правонарушении дважды возвращалось в территориальное подразделение ГИБДД для устранения выявленных недостатков, однако, определение должностного лица ГИБДД об устранении указанных недостатков в деле об административном правонарушении Бозиеву Р.Б. не направлялось. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что в одностороннем порядке ответственным должностным лицом ГИБДД путем вынесения определения, внесены существенные изменения и дополнения в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 09 апреля 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 12 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бозиева Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Бозиев Р.Б. 11 февраля 2017 года в 20 часов 50 минут в с. Н.Жемтала по ул.Дохова б/н Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком М 157 ВР-190 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 07 АА N940352 от 11 февраля 2017 года, согласно которому Бозиев Р.Б. 11 февраля 2017 года в 20 часов 50 минут в с. Жемтала на ул.Дохова, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион в состоянии опьянения(л.д.14);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N239522 от 11 февраля 2017 года, в соответствии с которым Бозиев Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион в связи явными признаками алкогольного опьянения, резким запахом алкоголя изо рта (л.д. 15);
- бумажным носителем показаний прибора "Алкотектор РRО-100touch-К" от 11 февраля 2017 года, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляют 0,830 мг/л(л.д.16);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N119842 от 11 февраля 2017 года, в соответствии с которым в 21 час. 14 мин. 11 февраля 2017 года в связи с наличием у Бозиева Р.Б. признаков алкогольного опьянения, а именно: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения краски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотектор РRО-100" заводской номер 901005. По результатам освидетельствования показания прибора "Алкотектор РRО-100" выявили 0,830 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Бозиева Р.Б., с результатом освидетельствования Бозиев Р.Б. согласился, о чем им собственноручно учинена запись "согласен" и личная подпись (л.д. 18);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N164296 от 11 февраля 2017 года, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Бозиева Р.Б. было задержано в с. Жемтала и передано на хранение в ОД ОМПО по Черекскому району КБР (л.д. 19);
- рапортом оперативного дежурного дежурной смены отдела МВД России по Черекскому району КБР из которого следует, что 11 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут на окраине с. Жемтала Черекского района КБР в ходе преследования, после неоднократных требований об остановке, к водителю автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, был применен табельный пистолет, осуществлен один предупредительный выстрел в воздух и семь выстрелов по колесам. Автомашина была остановлена в результате повреждения переднего левого колеса. Автомашиной управлял Бозиев Р.Б.(л.д. 22);
- заключением почерковедческой экспертизы N 44/17-Э от 17 ноября 2017 года ООО "АЛЬТЕКС", согласно выводам которой подписи в процессуальных документах, находящихся в материалах административного дела N 3-200/17, а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2017 г. 07 КБ N239522 в графе "копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил"; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2017 г. 07 НС N119842 в графах "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" и "копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил"; в протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2017 года 07 АА N940352 в графах "лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом", "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и "копию протокола получил"; на бумажном носителе алкотектора от 11 февраля 2017 г. в графе "подпись обследуемого" выполнены Бозиевым Р.Б.(л.д. 78-86).
- СД-диском с видеозаписью, на которой запечатлена погоня экипажа ДПС за автомашиной <данные изъяты> с госномером N в ночное время, остановка автомашины, задержание убегающего от автомашины Бозиева Р.Б., составление в машине ДПС в отношении Бозиева Р.Б. с его участием протокола об отстранении от управления транспортным средством, его ознакомление с ним, подписание, разъяснение Бозиеву Р.Б. о том, что проводится видеосъемка, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие Бозиева Р.Б. на его прохождение, демонстрация алкотектора и сертификата соответствия, распаковка нового мундштука, продув Бозиевым Р.В. алкотектора, оглашение результата освидетельствования 0,830 мг/л с демонстрацией его Бозиеву Р.Б., согласие последнего с результатом, подписание акта освидетельствования и бумажного носителя с результатами алкотектора, составление протокола о задержании транспортного средства, его подписание, составление протокола об административном правонарушении, разъяснение возможности указать в нем свои объяснения, отказ Бозиева Р.Б. от этого права, подписание им данного протокола, вручение ему копий процессуальных документов. На протяжении съемки Бозиев Р.Б. ведет себя спокойно, непринужденно, шутит, какое-либо давление на него не оказывается. При этом, никаких заявлений о том, что он не управлял автомашиной Бозиев Р.Б., не делает.
Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Бозиева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод защиты о том, что транспортным средством управлял не Бозиев Р.Б., а Докшукин А.Н., которому удалось убежать от сотрудников ДПС, был подробно исследован судами и обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Черекскому району КБР Жабоев Р.Б. пояснил, что Бозиев Р.Б. управлял транспортным средством ВАЗ-2109 в с. В. Жемтала. Так как требование об остановке транспортного средства он проигнорировал, экипаж начал преследование, в следствии чего, началась стрельба, и он был задержан. Бозиеву Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с чем он согласился. Было установлено, что он находился в состоянии опьянения. После чего, оформили в отношении Бозиева Р.Б. материал по делу об административном правонарушении, задержали автомашину. За рулем транспортного средства был Бозиев Р.Б., который указал, что пил и находился там один. Бозиев Р.Б. бежал, инспектора его поймали. Водительская дверь была открыта, в машине никого не было. Никакого Докшукина в салоне автомобиля не было. Физического воздействия, давления на него не оказывалось. Было все спокойно, адекватно. При этом, Бозиев Р.Б. ни разу не упоминал, что с ним кто-то был в салоне автомашины.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Черекскому району КБР Эндреев К.Б. также пояснил, что во время несения службы в с. Жемтала, на улице заметили автомашину ВАЗ-2109 и решилиеё остановить. Водитель не остановился и поехал дальше, они поехали за ним. После преследования автомашина остановилась, Бозиев Р.Б. выбежал с водительского места и начал убегать. Они догнали его. Когда ему предложили пройти освидетельствование на употребление алкоголя он согласился и прошел освидетельствование.
Аналогичные показания у мирового судьи были даны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Черекского району КБР Губжевым З.Р.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Черекского району КБР Губжевым З.Р., Жабоевым Р.Б. и Эндреевым К.Б., касающихся управления Бозиевым Р.Б. транспортным средством, оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, иными материалами дела, в частности СД-диском с видеозаписью, из которой следует, что именно Бозиев Р.Б. был застигнут убегающим от автомашины, за которой осуществлялось преследование, в дальнейшем при составлении административного материала, он каких-либо заявлений о том, что не управлял транспортным средством, не делал, хотя ему предлагалось изложить свои объяснения письменно. При этом, версия о том, что за рулем автомашины находился Докшукин появилась только при рассмотрении дела в суде.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, представленные материалы не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Бозиевым Р.Б. административного правонарушения.
Также подлежит отклонению довод об отсутствии в процессуальных документах отметки о проведении видеозаписи, поскольку это обстоятельство само по себе, при наличии самой видеозаписи, на которой зафиксированы проводившиеся процессуальные действия, не может служить основанием для признания соответствующего доказательства недопустимым, так как требование закона о его получении с применением видеозаписи фактически соблюдено.
Довод о внесении изменений в протокол об административном правонарушении опровергается содержанием самого протокола, в котором отсутствуют какие-либо изменения.
Ссылка автора жалобы на то, что административный материал дважды возвращался в ГИБДД, также не влечет отмену либо изменение вынесенных судебных постановлений, поскольку основанием для возврата являлась в первую очередь некачественность первоначально приложенной видеосъемки, что было устранено должностным лицом после повторного возвращения.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бозиева Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Несогласие защиты с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бозиев Р.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение вынесенных судебных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР от 16 января 2018 года и решение судьи Черекского районного суда КБР от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бозиева Р.Б., оставить без изменения, жалобу защитника Бижоева З.У. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка