Постановление Алтайского краевого суда от 13 марта 2012 года №4А-127/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2012 года Дело N 4А-127/2012
 
г. Барнаул «13» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Клюкина Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 08 июля 2011 года, которым
Клюкин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с< данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, неработающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Клюкин Е.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Клюкин Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Клюкин Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Клюкиным Е.В. автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 3), в котором он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь», оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Клюкина Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Клюкин Е.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, Клюкин Е.В. извещался повесткой, врученной ему лично, о чем свидетельствует расписка (л.д. 9).
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении 22 *** (л.д. 1), копия которого получена Клюкиным Е.В., что подтверждается его подписью.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Клюкина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Таким образом, оснований полагать о нарушении права Клюкина Е.В. на судебную защиту не имеется, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 08 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Клюкина Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка