Постановление Иркутского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-1271/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-1271/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Усача Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усача Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года Усач Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года данное постановление мирового судьи от 27 марта 2018 года о привлечении Усача Д.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Усача Д.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Усач Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Усача Д.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Усач Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 21 февраля 2018 года в 00 часов 38 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 5).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Усача Д.Н. соблюден.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усача Д.Н. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Усача Д.Н. признаков опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.
Водитель Усач Д.Н. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Усача Д.Н. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Усач Д.Н. отказался.
Как усматривается из видеозаписи, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения собственноручно зафиксирован водителем Усачем Д.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что устно им объявлено должностному лицу ГИБДД. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Усачем Д.Н. подписан без каких-либо замечаний. Волеизъявление об отказе пройти медицинское освидетельствование Усач Д.Н. также подтвердил письменно в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указал, что не поехал на освидетельствование, так как торопился (л.д. 4).
Таким образом, действия Усача Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии разъяснены Усачу Д.Н. до возбуждения дела об административном правонарушении перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем имеется подпись Усача Д.Н. в соответствующем протоколе и подтверждается видеозаписью процессуальных действий (л.д. 2, 5).
Утверждение в жалобе о том, что перед освидетельствованием не был установлен стерильный мундштук, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера Усач Д.Н. отказался, вследствие чего и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод заявителя о нарушении порядка задержания транспортного средства не влияет на законность судебных актов, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу, не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Транспортное средство - автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, после отстранения Усача Д.Н. от управления передан Т. (л.д. 4), в связи с чем протокол задержания транспортного средства не составлялся.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Усача Д.Н. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Усача Д.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Усача Д.Н. виновным в совершении правонарушения.
Доводы жалобы Усача Д.Н., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Усача Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Усача Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усачу Д.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усача Д.Н. оставить без изменения, жалобу Усача Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка